文/水博

　　美联社原文译文：《联合国认为中国建全世界最高水坝威胁湄公河》

　　【美联社曼谷5月21日电】联合国一份报告星期四（5月21日）指出，由于中国大肆修建水坝，对湄公河流域的未来构成了最严重的威胁。湄公河是世界主要大河之一，也是该地区的主要水源。湄公河在中国境内名叫澜沧江。

　　报告称：中国目前正在湄公河上游(位于云南省境内)修建8座水坝，其中包括最近竣工的小湾水坝。它高达292米，是全世界最高的水坝。联合国的报告说，它的蓄水能力相当于东南亚所有水库的总和。

　　与此同时，为了促进经济发展，帮助国家摆脱贫困，老挝已经开始在湄公河及其支流上修建23座水坝，预计将于2010年竣工。柬埔寨和越南也制定了宏伟的建坝计划。

　　报告指出，建坝计划的影响包括“河水流量发生变化，水质恶化，生物多样性降低”。

　　中国外交部发言人马朝旭说，中国政府十分重视跨界河流的利用和保护，实行开发与保护相平衡的政策。湄公河在中国境内被称为澜沧江。

　　点评第一段内容：根据国际惯例，河流沿岸的国家都有享受水资源的权利，由于我国云南地区目前的经济发展水平也比较低，对水资源的需要量不大，河流开发利用程度也不高，但是，这绝不能说，今后我国也没有资格使用澜沧江的水资源。开发利用澜沧江是我们国家今后发展的必然趋势。

    我国小湾和一系列水库的建设，除了发电之外还会为我国今后正常使用澜沧江的水资源提供了可能。它也是未来我国云南地区生存权和发展权的重要保证，在河流水资源的使用问题上，任何国家都不可能放弃国家的主权。不过特别应该说明，虽然“湄公河在中国境内名叫澜沧江”但是，上游澜沧江的水量还不到湄公河总径流量的15%，几乎没有任何理由说因为我国在澜沧江修建了水坝，就会对下游的水资源问题构成威胁。

    当然，为了保证河流的生态，河流延岸各国应该按比例的合理分配使用河流水资源。这种合理分配使用水资源的前提，就是能够对河流水资源进行调控。小湾等水电站的建设，恰恰是中国和下游国家合理分配使用水资源的技术手段和基本条件。目前，我国只是进行了蓄水发电，尚无从澜沧江取水、调水的计划和行动，除了水库蓄水初期应该注意之外，长期来看不会对下游产生任何实际的不利影响。而且，通过上游的峰枯水量调剂，减小洪水增加枯水期的流量，增加下游水电站的发电收益。总之，目前小湾水库的修建将会为下游国家带来巨大的经济效益。

    点评第二段内容：我国建水坝后湄公河的水量发生变化是有利的，它能够减少洪水季节进入湄公河洪水量的17%，而在旱季可以增加进入湄公河流量的40%。这是联合国报告中湄公河管理委员会提供的数据。目前虽然我国还没有参加湄委会建立与下游国家的协商机制，但是，一般来说水库的作用肯定会是拦蓄洪水增加枯水季节的水量供应。因此，对于下游国家的防洪减灾和抗旱增加水资源供应至少是有利无害的。

    点评第四段内容：关于流量发生变化，是好事情。第二段中已经做出解释说明。建坝使水质恶化的说法并不真实。除非是上游污染河水严重，水的流速增加有利于降低水体富营养化的速度。而对于一般的正常的河流，水库不会使水质恶化。如同自然界中也有大量的湖泊存在，如果不遭受人为污染，绝对不会出现湖泊水质恶化的情况。这种建坝水质恶化的说法，之所以流传很广来自反水坝组织的大量宣传。现实并非如此。

    如我国贵州的红枫湖是50年代建造的水库，前几十年都从未出现任何水污染，但是，前几年该地区进入工业化以后却发生了极其严重的水质恶化。最近一段时间，当地政府通过严格治理水污染排放，红枫湖的水质已经得到明显的恢复。历史和事实一次再一次的向人们证明，水坝本身决不会造成任何水污染。任何把污染归因于大坝的辩解，都是一种逃避当地治污责任的借口。相反，建设水坝反倒可以阻止污染物向下游排放，因而，它常常可以让人们清楚地看到排污当地水体被污染的效果，迫使人们加强对水污染治理，从而减轻下游和海洋的水污染。

     此外，广西的红水河是我国第一条完全完成水电梯级开发的大河流域。我们组织调查后发现，一些下游河段的水质会明显好于上游污染排放严重的河段。开始一些对水坝抱有偏见的环境专家认为这是不可能的，一定是调查数据出了问题。后来经核实发现，不是数据出了问题，而是我们污蔑水坝的宣传不仅已经误导到了很多公众，而且，也使影响了一些专家的思维和判断。他们经常想当然的认为，水库降低了水的流动速度，不利于水体暴气，肯定会减少水体对化学需氧量污染体的自净能力。但是事实上，因为水库蓄水后总要下泄发电。所以，当水库建成后水体在河流中并非就不再有暴气过程，只不过相当于由原来的自然的连续暴气变成了人工的集中暴气。但是，总的暴气效果，并不一定会减弱。所以，全世界几乎所有的发达国家的河流都已经进行了高强度梯级水电开，但是，并没有出现水质恶化的结果。

    关于“生物多样性降低”的指责，是一件万能的武器，它可以用来反对任何人类文明活动。然而，事实上相对于人类生存所必需的种粮食、建房屋、修公路等等任何一项活动来说，修建水库对生物多样性的影响是最小的。因为，水库是人工湿地，湿地是世界上各种系统中生物物种最丰富的生态系统。即使是人工湿地的生物多样性，也未必就比单纯的河流生态系统差。我国黄河上游的青铜峡等水库建成十几年后，已经变成名符其实的塞上江南。现在中国和全世界的发展趋势都是物种极其丰富的湿地的面积正在不断的减少，建设必要的水库人工湿地恰恰是对人类文明发展的有益补充，有利于全球的物种生态保护。

    因此，我们不能仅仅以某一种物种的命运情况来代替对全球物种生态的总体评价。更何况我们在建坝修水库的过程中还必须要采取各种保护措施,尽可能的保护好各种受影响的物种。同时我们也不能否认，人是不可能最终战胜自然的，某些物种不断的退出历史舞台是自然界中不可抗拒的规律。有史以来，我们人类从来也没有消灭过任何一种我们所痛恨的害虫，我们也不可能让任何一种行将灭绝物种永远保存下去。那些不管人类采取什么样的措施，都不能保留下来的物种的灭绝，与其说是人类文明发展的代价，还不如说是自然发展规律的必然选择。

    结语：对照联合国的报告原文，我们发现美联社的报道并没有反映出联合国的报告的整体意见，而是有意借用其中提到的某些个别看法，批评中国的正常发展。由此，我们也不难发现：一些极端环保的欺骗宣传，确实是反对人类文明的武器，任何反感中国发展的人，都可以拿出来使用。我们请问：美联社为什么不用“影响包括‘河水流量发生变化，水质恶化，生物多样性降低’”的同一标准，去评价美国的胡佛水库呢？（要知道由于胡佛水坝建造的年代早，它的高度虽然比不上我们今天的小湾水坝，但是，它的库容比我们的“蓄水能力相当于东南亚所有水库的总和”小湾还要大得多）恐怕是因为传播那些似是而非的反水坝谣言，不符合美国的国家利益吧。

    美联社在自己国家的水电开发程度和水库蓄水总量都比中国高出几倍的情况下，竟然荒唐的指责中国的水坝发展将会如何如何威胁他人。实在是一种“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸权主义逻辑。在不能说服美国民众拆除胡佛大坝的前提下，美联社有这种指责中国和其它发展中国家建水坝的资格吗？然而，近些年来不仅是国外，包括我国国内的一些组织，竟然也明目张胆的对中国的河流开发采取双重标准，不顾客观事实的提出批评和无端指责，这种现象是正常的吗？

    对于澜沧江开发,我国外交部发言人的说法非常全面。“中国政府十分重视跨界河流的利用和保护，实行开发与保护相平衡的政策”。请大家注意到，我们不仅有保护跨境河流的责任，同时也有开发利用的权利。国际社会普遍采取的河流开发利用的形式，我们为什么就不能采用呢？

建设中的小湾水电站是世界上第二高拱坝，目前已经具备下闸蓄水条件