文/张博庭

民主是当前最时髦的话题之一，不管是什么问题，只要是强调民主，主张听取民意的就一定会受到社会的追捧。前几天，一位叫刘鹏的作者，在齐鲁网上发表的一篇题为《建不建水电大坝不是专家间的“对台戏”》的文章就是这方面典型的代表。

很多网站转载了这篇文章（居然包括人民网的观点频道），无非就是认为刘鹏先生比起争论的专家们高明，他觉得建不建大坝应该由沿江百姓的民意来决定。从一般意义上来说，这种民主决策的态度，当然是应该支持了。但是，现代社会文明的基石是由科学和民主构成的，如果我们只尊重民主而忽视科学，那么我们的社会，决不可能正常的发展。关于在金沙江上建不建水坝，就是首先要尊重科学而不能是简单的民意表决。

我们为什么说沙江上建不建大坝，不能取决于沿江的民意呢？因为，金沙江上建不建大坝，受影响的不仅仅是沿江的百姓，而是全中国，乃至全世界。长江是我国的最主要的河流，每年的年径流量约为一万亿立方米，超过我国水资源总量的三分之一。目前由于缺乏足够的蓄水设施（水库），每到汛期长江都不但要泄洪，还要特别小心以避免下游产生严重的洪涝灾害。三峡建成后，我国长江中下游的防洪虽然有了根本性的好转，但是，长江的问题，还远没有解决。三峡的调节库容只有290亿，大约只相当于长江年径流量的3%。所以，目前的三峡在汛期，只能错峰调节，还不能蓄水。否则，一旦三峡水库早早蓄满以后，相对于未来90%多的洪水，就等于失去了作用。因此，目前三峡水库所采取的办法只能是汛期错峰调节，汛末蓄水。

水库库容不足，不仅影响防洪，更要影响供水。由于我国长江的蓄水能力不足，即使在遭遇到大旱的季里，也必须有计划的控制放水，以防止旱情持续，后期无水可用。除此之外，很多人还提出三峡有“要保武汉、就淹重庆”的问题。这在某种意义上来说，也是存在的。试想，如果三峡水库为了下游武汉的防洪不得不蓄满之后，上游重庆的水位提高，排水肯定会受到某种干扰。所以，在我国长江上游和金沙江的其它大水库（电站）建成运行之前，三峡水库在汛期绝对不敢蓄满水。这也就是说，金沙江的水资源能否得到开发，将严重的影响三峡的功能发挥。这也就是为什么，国际上成功的河流开发和治理，一定要搞梯级开发的根本原因。

上游重庆的防洪和供水问题，只能靠长江上游和金沙江上的一系列梯级水库（电站）来解决。所以，随着我国社会经济的发展，在长江上游和金沙江上建设一系列大水库，大水坝，是必须的。因此，金沙江上建不建水库大坝，绝不能仅由沿岸的民众说了算。因为，它不仅将要影响到整个长江中下游的调控，而且通过南水北调，还将影响到全国的水资源供应。

比修建调控水资源的水库大坝更容易理解的，还有修建公共厕所和垃圾处理场这类的问题。社会需要是肯定的，但是，把它建在谁家附近，谁都不会愿意。因此，如果都是由附近居民表决说了算，那恐怕是在哪都建不成。这也同样是为什么讲民主，也不能违背科学的基本道理之一

我国长江上游的金沙江不仅水资源丰富，而且水能资源也十分丰富。可开发的水能总量接近6000亿千瓦时/每年。因此，我国开发金沙江的策略是以水电开发，带动水资源开发。事实上，如果我国的金沙江没有那么多水能资源，或者说如果水库根本就不能用来发电的话，那么我们还是同样要在金沙江上建水库大坝，以满足我们全中国的水资源需求。美国的密西西比河与我国的长江有很多相似之处，唯一不同的就是美国境内没有“世界屋脊”。因此密西西比河的总落差非常低，只有400多米，而我国长江的总落差超过5400米。尽管美国密西西比河的水能资源还不足我们的零头，但是，为了调控水资源，他们还是进行了充分的开发。所建造的梯级水电站水库的蓄水总量，已经超过了密西西比河的年径流量。全球公认最成功的田纳西河的开发治理，就是密西西比河的一个重要支流。

美国的其他主要河流也都基本如此。最典型的是科罗拉多河，沿河各梯级水电站的水库蓄水总量超过河流年径流量的4倍以上。所以，美国的水资源问题基本上已经得到了解决。由于水库的蓄水能力很强，美国很少因为汛期水库装不下水，而泄洪，发生洪涝灾害的机率就更低了。同时，由于水库的蓄水量大，美国也很少因为连续的干旱而造成水库无水可供。美国在用梯级水电开在解决电力能源问题的同时，也解决了水资源的问题，这就是美国和世界上很多发达国家科学发展的成功经验。

刘鹏先生看到《新京报》的文章，还以为中国的科学家之间对金沙江上建不建水电站发生了不同意见。其实不然，梯级水电开发是所有国家的成功实践所证实的科学，真正的科学技术工作者对金沙江的开发，没有根本性的争论。《新京报》所说杨勇不是什么科学家，而是一个考不上大学还要四处招摇的骗子。他冒充过中科院成都山地研究所的研究员，冒充过博士。利用这些冒充的头衔，他曾经骗取过某企业上百万的资金，声称要“为中国找水”。但结果怎么样，当然是一滴水都找不到。

《新京报》说的这个“横断山研究会”，根本就不是合法的研究机构，而且，从该研究会的主任和首席科学家都是杨勇自己来看，这绝对就是杨勇自己成立的一个组织。按照一般的经验估计，像杨勇这样的一个中专毕业生，能否拿到一个正规的中级专业职称都很难说。但是，聪明的杨勇却可以在多次行骗被揭露之后，索性自己成立一个组织，自封一个首席科学家骗人。

伪专家为什么能骗人呢？因为水库一旦遭遇大地震垮坝之后，造成连锁反应怎么办？这个问题确实非常令人担忧。但是，担心也没办法，人们也还必须要建水库。因为，没有水库现代社会就没办法生存。我们都知道世界上最惨痛的科技事故就是1975年板桥水库的垮坝（死亡人数超过十万）。但是，即便如此，至今却没有一个国家，敢说为了安全，自己国家就不要水库了。要知道，人类现代文明都是有一定风险的，这就像坐飞机。之所以大家都敢坐飞机，就是因为飞机的设计可靠性非常高。这就要靠科学。

我们解决水库垮坝威胁的方式，不是不建，而是靠科学来增加它的安全可靠性。正是由于世界各国都高度重视水库的安全，包括抗震的安全。所以，迄今为止，全世界还没有发生过，因为地震造成了水库的垮坝并产生次生灾害的事故。在我国的汶川大地震发生之前，科学界对所设计水库大坝的抗震能力，是否能经受住大地震的考验心里还真没底。但是，通过多座各种各样的水库大坝都在8级大地震的震中十几公里的范围内，居然没有一座出现了抗震设计所没预料到问题，更没有发生次生灾害。实践已经证明，我们人类在水库大坝方面抗震科学，是可以经受住考验的。

不过，因为杨勇根本就不是科学家，因此，他不会理解这一切。同时由于我国公众的科学素养普遍不高（2010年统计平均只有3.2%），对杨勇的担忧，产生共鸣也是顺理成章的。但是，事实上，我们科技工作者确是信心十足，虽然不敢说水坝的抗震安全性100%，但是，起码可以做到它出事故的概率比飞机失事还要低。因此，像刘鹏先生所担心的“问题”到目前为止，全世界还都没有发生过。这就是科学。

总之，民主决策非常重要，但是，在某种意义上，尊重科学提高公众的科学素养更重要。在当前我国造假成风，伪科学和骗子横行，公众常常被媒体误导的情况下，多数人的意见未必就是正确的。当然，我们解决这一问题的办法绝不能是否定民主，而应该是揭露伪科学骗子和提高公众的科学素养。

参考文章《建不建水电大坝不是专家间的“对台戏”》

作者：刘鹏

　　目前，2308公里的金沙江拟建25级水电大坝，将成为平均不到100公里就有一座梯级水库的世界超大水库群。科学家杨勇称，横断山脉河流峡谷上分布有很多大坝地震震损高危险区，密集的梯级水库意味着上游水库的地震损毁将形成一连串连锁反应。（9月8日《新京报》）

　　政府和政府一面的相关专家主建，而思谋长远与考虑风险的科学家则不主张如此大规模的建设，俨然唱成了一出“对台戏”。当然，争议的结果无疑会使建设工作更加理性，会为政府规划者决策提供依据。但一个25级水电大坝的大工程，显然并非只是政府和专家、专家和专家之间的事情，它牵连到的利益和问题实在太多，特别是沿江两岸流域面积近50万平方公里的土地上，那些老百姓的利益和意见，显然是不能忽略不计的。

　　处在建设的角度来说，金沙江水资源丰富，1亿多千瓦的水电资源白白浪费掉显然是可惜的。因此，建设水电大坝，利用水资源，显然可以解决不少人的用电问题，可以创造巨大的经济效益，助推地方经济发展。至于建设水电大坝将会对地质、环境、鱼类带来什么样的影响，是否会发生因“上游水库的地震损毁”而引起的“一连串连锁反应”？这些问题建设者考虑的可能就比较少。

　　同样的道理，做为科学家，反对建设的理由也很充分，比如破坏地质与环境，对公众利益造成威胁等。但科学家对水电大坝的效益等问题，可能考虑的又比较少。

　　那么在争执之下，是否需要征求一下广大民众的意见呢？虽然普通人民群众可能并没有专家一样的长远眼光，没有专业的理论知识，但所谓“三个臭皮匠，能顶一个诸葛亮”，集思广益，多征求下民众意见，多听听人民群众的呼声和建议，至少是没有害处的。特别是，金沙江两岸的老百姓，他们才是水电大坝建设的受益者或者是受损者。比如面临搬迁的人有多少，他们的意见如何？比如建成后万一发生较大地震，造成“连锁反应”，会威胁到那些人的生命与财产安全，他们怎么想？建设者对此又有什么预测和对策？

　　建设水电大坝可以实现最大的经济效益，解决电力资源紧张等问题，但如果建设的风险无法有效控制，或者建设者是抱着“百年一遇”“千年一遇”的心态去上马工程，那么还是暂时不要建设的好。如果相关规划与论证工作已经可以保证万无一失，那么不妨公布出来，不妨再听听广大民众，特别是沿江两岸老百姓的意见！