文/水博
黑龙江
看到国家气象局郑国光局长居然也卷入到这场闹剧中，让人们不得不怀疑这场风能太阳能资源归国家所有的闹剧，确实是一场气象部门争夺非法权力的表演。
由于人类社会温室气体减排压力，世界各国都大力鼓励开发利用可再生能源。我国作为当前世界上发展最快的国家，在风能和太阳的开发建设上，当然也不能落后。最近几年以来，我国风能的发展几乎是连年翻番增长，到去年，我们已经全面超过美国，成为当之无愧的世界第一。然而，我国的风能、太阳能电站建设的火热场面，也难免会激起某些政府官员的权力欲。于是黑龙江省的气象部门就在本省率先出台了“风能太阳能”归国家所有的《条例》。不管有关的官员们，对此条例的解释多么的冠冕堂皇，其目的大家都不免要怀疑，他们无非就是要在将来的风能和太阳能建设的审批权上分到一杯“羹”。
面对社会各界《条例》违法的批评，黑龙江省气象局办公室副主任马绪清接受新华社记者采访时，居然回应称：气候资源属于国有的依据，是《中华人民共和国宪法》(下称“《宪法》”)第九条规定自然资源属国家所有。这种荒诞的解释，不但说明不了黑龙江省制定条例的合法性，反而暴露了黑龙江省所制定的《条例》,不仅违法，而且还违宪。理由是黑龙江省的有关部门在制定此条例的时候，根据自己部门利益的需要，擅自篡改和解释了宪法。
《中华人民共和国宪法》第九条的原文是“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有，由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。”而并非是马绪清所说的“第九条规定自然资源属国家所有”。当有人拿出宪法的条文，继续追问马官员篡改宪法条文的细节之后，马又开始狡辩说说气象资源也是自然资源，是包含在“等”字内。
马绪清篡改和解释宪法的逻辑非常可笑。比如，某文件说：“张三、李四等人都是某恐怖组织的成员”。于是马官员就断定“王五”也是恐怖组织成员。理由是有文件说了“人都是恐怖组织的成员”。当别人拿出文件原文质问时，马官员又狡辩说文件中的“等”字，就是指“王五”。当然，也许文件中的等字，确实包括了“王五”，但是，这一点能否成立，必须由原文件的制定部门说了算。而不能由某个人，根据这个文件中一个“等”就可以随心所欲的把他自己反感的人都定义为恐怖组织成员。
根据黑龙江省气象局有关人员对此的解释，我们完全有理由认为，本条例的出台，很可能是气象局欺骗了黑龙江省的人大代表们，因为，他们曾公开的谎称“自然资源归国家所有”是宪法的规定。否则的话，我想黑龙江省的人大代表们，也不会糊涂到，故意去制定出这样一项违法、违宪的条例。
针对这样一出欺骗了地方人大代表并严重违法、违宪的闹剧，我们的国家气象局的局长居然也还认识不到问题的严重性，反而以“你说空气要收费吗？不可能的”的理由来进行狡辩。难道这就是我国政府官员的法治水平？您认为只要不收费就可以违法、危违宪吗？可见，在我们一些官员眼里，中国的法律包括宪法，都太不值钱了。
参考文章《国家气象局回应风能太阳能归国有 称各省可借鉴》
来源：大河网
国家气象局局长郑国光日前做客一家电视台节目，回应“对黑龙江将风能太阳能收回国有这一问题怎么看”时表示，各省可根据本省的实际需要相互借鉴。
回应风能国有
“你说空气要收费吗？不可能的”
记者：前不久，黑龙江出台了规定，风能、太阳能是归国家所有，在网络上引起热议，对此您怎么看？
郑国光：你说空气要收费吗？不可能的。实际上它的含义是，对气候资源的探测，要统一管理，减少一些重复建设，让资源得到共享。
（黑龙江的法规）是说，对气候资源的探测要统一管理，和气候资源统一管理是两回事。在实践当中让大家看，是不是说气候资源就是要收费，其实没有。
会否全国推广 各省根据需要可相互借鉴
记者：未来黑龙江的这个法律，会不会在全国铺开呢？
郑国光：因为每个省，人民代表大会都有自己立法的权力，这就要看各个省实际的需要，对不对？也可以相互借鉴，但是要根据自己本省的实际需要。
记者：气象部门是持着正面态度的？
郑国光：因为这个立法，和国家的法律没有冲突，我个人持支持态度。
