水电开发与生态环境的思辨
2012/5/17 9:41:30 新闻来源：中国水力发电工程学会
作者：白杨
朋友，在看本文之前，请您先做一个深呼吸。知道吗，在您的一呼一吸之中，就在破坏生态：您吸进去的空气中，有大量氧气及大量微生物，但您呼出来的气里，氧气变成了二氧化碳，而且，里面的不少微生物死了。如果有人也给您加上破坏生态的罪名，您会接受吗？其实，人类的生产、生活等各种活动不论是建工厂、建土木工程，还是开车，都在破坏生态。
但为何只要说到水利水电工程，特别是水电工程，人们第一反应是破坏生态，事实上，水利水电工程真是破坏生态吗？
一、李冰父子是破坏生态的罪人吗？
公元前256年，李冰父子带领蜀国人民，修建了全世界至今为止，年代最久、唯一留存、以无坝引水为特征的
宏大水利工程－都江堰水利工程。这项工程主要有鱼嘴分水堤、飞沙堰溢洪道、宝瓶口进水口三大部分和百丈堤、人字堤等附属工程构成，科学地解决了江水自动分流(鱼嘴分水堤四六分水)、自动排沙(鱼嘴分水堤二八分沙)、控制进水流量(宝瓶口与飞沙堰)等问题，消除了水患，使川西平原成为“水旱从人”的“天府之国”。1998年灌溉面积达到到66.87万公顷，灌溉面积已达40余县。人们为了纪念李冰父子，建了一座李冰父子庙，称为二王庙。
那么将经常遭受旱涝灾害的川西平原治理成为“水旱从人”的“天府之国”的李冰父子，是否是破坏生态的罪人？
按伪环保人士们的定义，李冰父子绝对是破坏自然、破坏生态的罪人，因为原生态情况下，成都平原是经常遭受旱涝灾害的，而李冰父子竟然开山、开挖渠道完全破坏了“自然生态”，更重要的是，使得“水旱从人”，而不从天，这肯定是破坏自然生态、破坏环境！
但如果真将李冰父子定罪为破坏生态，历史会答应吗？老百姓会答应吗？
我们不能将一切改变自然的事情，都冠以破坏生态的罪名。生态旅游胜地新安江水库（千岛湖）的建设，的确改变了原来的生态(将陆地变成了水面)，但一定就是破坏生态吗？建水库搞水利建设，是破坏环境还是有利于环境？受过大旱和大洪水威胁的老百姓最有发言权。
二、核电、火电、水电，哪个更环保
截至2011年年底，全国全口径发电量47217亿千瓦时，比上年增长11.68%。其中：水电发电量6626亿千瓦时，占全部发电量的14.03%；火电发电量38975亿千瓦时，占全国发电量的82.54%；核电、并网风电发电量分别为874亿千瓦时和732亿千瓦时。
中国要发展就要用电，除非我们回到原始社会去住山洞穿树皮。那么，核电、火电、水电、风电、包括太阳能，哪个更环保更实用？占总发电量96.5％的火电和水电，哪个更环保？
核电：核电是清洁能源，发电稳定、上网电价与火电相当或稍高。但核电的核原料、核安全、核废料问题，一直困扰我们。中国是贫铀的国家，大力发展核电，我们的核原料从何而来；不说切尔诺贝利核事故的阴影，日本“3.11”大地震引发的核灾难，也让大家谈核电色变。而核废料的处理，是世界级的难题，据说，核电大国－法国也只能将核废料运至非洲处理，结果遭到非洲人反对。据说，世界上正在大力研发核聚变能源，规划50年后才能投入商业开发。
火电：火电不是可再生能源，也难说是清洁的。火电的发电量目前占中国总发电量的80％以上，火电的上网电价比水电高，但比太阳能低，比风电也低。火电要消耗一次性的化石资源，不论是煤、石油、还是天然气，同时大量排放二氧化碳等，是造成全球气候异常的公认原因；烧煤排放的二氧化硫等也是酸雨以及大气污染的罪魁祸首。先不说中国煤、天然气，特别是石油不多（也许50年以后，我们的孙辈们会说：爷爷奶奶们，你们为何要总干吃祖宗饭、断子孙粮的事，干吗放着可再生的清洁能源不开发，非要大力挖煤），也不说采煤过程中的矿难，将化石资源采空后，山西许多地方的塌陷（含断水）处理，就是难事。而将北方的煤运至南方发电，也占用许多运输资源。
几亿年才形成的化石资源，有许多化工和民生用处（煤和石油有几百种产品），只用于发电，太可惜了。
太阳能：太阳能是可再生清洁能源。但太阳能成本高、上网电价最高，生产发电用的晶硅污染大，所以，发达国家目前也是慢慢来，做好规划。远期，太阳能是不错的选择。
风电：是可再生清洁能源。其上网电价比较高，仅次于太阳能，但风电不稳定（电网称之为垃圾电），因此电网调度不积极，而且，冬天风大时，与热电抢负荷。
水电是可再生清洁能源，其上网电价是所有发电电源中最低的，还有开停机灵活、调峰能力强、与热电进行丰枯（夏冬）补偿的特点。同时，大中型水电工程往往伴有防洪、航运、供水（灌溉）、养殖、旅游等综合效益（比如三峡工程）。但由于其淹没大、截断河流、初期引发小地震、初期造成库岸不稳定，引发不少争论。至于说水库引发旱涝灾害、引发汶川地震这种板块型地震、水库是蓄枯排洪（即枯水期蓄水，洪水期排水），那是无稽之谈，是某些别有用心之人的造谣之词。这些不停地给三峡工程按上莫须有罪名的人，还不停地造三峡工程的谣：什么“三峡大坝质量差，裂缝可以伸进去一个成年人的手掌”（其实三峡大坝的质量100％合格，优良率也到80％以上，最大的裂缝只有0.1MM）、“白暨豚撞死在三峡大坝下”（其实葛洲坝在三峡大坝下游，洄游不了的白暨豚要撞也是撞死在葛洲坝大坝下面）、“经过计算，三峡水库的总库容只有216亿立方米”（其实，水库库容是通过地形测量实测出来的，理论计算是算不出来的）
总的来说，水电开发利大于弊，世界各国都优先开发水电。有人对水力发电不了解，就武断地认为：水力发电与火力发电一样，水电要消耗水，就像火电要消耗煤一样。其实，水力发电不消耗水量，只利用水能。
中国水电资源丰富，同时建设水利水电工程有许多综合效益，在全世界减排压力下，目前大力开发水电是不错的选择（温总理在今年政府工作报告中就要求积极发展水电）。有综合效益的水利水电工程不仅可以发电，更可以抵抗旱涝灾害，增加航运量（三峡工程投运后，货运量增长了6倍，航行也安全了）、以及有防淤、防凌、旅游、养殖等综合效益。
将来技术发展了、成本降低了，也可以大力发展太阳能、风能、和核聚变能。对于将地球上几亿年来慢慢形成的化石资源一把火烧了的火电，还是不要太快发展。
客观地评价，水电比火电清洁、也更环保，而且是可再生能源，但为何水电比大量消耗不可再生化石资源、排放大量二氧化碳及其它污染物的火电挨骂更多呢？而且，将老祖宗留下来的化石原料一把火烧了的火电，上网电价比清洁可再生的水电上网电价高。
因此，从某种意义上来说，反对水电者，基本上是反环保者。因为他们不让清洁可再生的水电发展，就必然促使政府去建更多更不环保的火电。
奇怪的是，伪环保人士们的不实言论（而且总是那几个对水利水电工程半通不通、对水利水电工程有“刻骨仇恨”的人，在发表一些似是而非的观点），总能在中国的各大门户网站上看到，而客观评价水利水电工程的文章，各大门户网站上鲜有踪迹。
三、白暨豚VS几千万老百姓的生命，如何取舍？
1998年，笔者曾在大河流域可持续发展研讨会上，与世界自然基金会的专家曾有过交流，世界自然基金会的专家说：你们中国人建三峡大坝截断了长江，让白暨豚无法洄流，其种群可能灭绝（其实，从工业革命到现在，平均每小时有一种物种灭绝，其中70％是发达国家所为）。我说：截断了长江的首先是葛洲坝电站（可惜当时没有留鱼道），中国人建三峡，首先是为了防洪，是为了保护江汉平原上几千万老百姓免受洪水危害，因为1931年和1935年洪水曾淹死约30万人，1954年洪水，曾淹死3万人，并使1888万人受灾。如果您是中国的管理者，在几千万老百姓的生命与白暨豚种群的保护之间，您会作何选择？
世界自然基金会的专家无奈地说：几千万老百姓的生命不是一件小事。
反坝派说：由于建水库，长江里的家鱼减少了90％。其实，建坝对洄游型鱼类有影响，但对家鱼是福音。在浙江新安江水库（千岛湖）、湖北隔河岩水库就是例证，水库里的鱼多。而目前江河里家鱼少的主要原因是过度捕捞、污染严重；在农村，二、三十年前有鱼的小水沟、小水塘、农田里，由于农药及化肥的过量使用，现在鱼迹难觅，反而是农民几十年前修的中小水库成了家鱼的避难所。
修水库后，就像山区修公路一样，会对库岸有一个扰动作用，但3－5年后，会慢慢稳定（就像婴儿出生时，母亲会剧烈阵痛，甚至于难产，但不能因此不让婴儿出生）。同时，在建大型水库的同时，一般都会斥资监测和治理有可能滑波的区域（三峡库区的监测和治理投入上百亿元，这才确保从2003年三峡水库蓄水以来，没有出现因蓄水导致的大的滑坡事件）。而且，原来自然状态下不断切割山底和河谷的水能，被用来发电后，对岸坡的稳定是有利的，也就是说，其对河谷的切割破坏作用大幅减少了。
作为大河流域防洪体系，上面修水库拦洪，中游修堤防，外加建蓄洪区，下游疏浚河道，每样都不能少。经过多方论证，三峡水库的防洪作用无法替代。
那么，为了防洪、为了江汉平原上几千万老百姓的生命财产安全必须修建三峡水库，而且三峡工程在防洪、发电、航运、生态供水等方面有巨大的效益，就应该客观的看待三峡水库建设带来的弊端。不能因为建三峡带来的一些小弊端（相对于三峡巨大的防洪效益来说，相对于江汉平原上几千万老百姓的生命来说），就无限夸大。
就像一个人得了癌症，不做化疗就会死，但做了化疗就会有掉头发、恶心等副作用。我们不能因为化疗有掉头发、恶心等副作用，就不给癌症病人做化疗，更不能只记得化疗的副作用，而将其救命的主要作用忘了。
我们不能一边享受着87000座水库带来的好处（防洪、抗旱等），一边又对修水库带来的一点副作用夸大其词。如果没有87000多座水库将水浇地从2亿亩增加到8亿亩，13亿中国人连吃饭都成问题。
如果没有官厅、密云等水库，北京人连喝水都成问题。目前，由于缺水，北京及华北平原上有一个巨大的地下水漏斗，原来挖一至二米就有地下水，现在要挖几百米甚至上千米才有地下水，这难道不是生态问题？
人如果连吃饭喝水都成问题，难道这不是最大的生态问题！
四、刘少奇同志是叛徒内奸工贼吗？
叛徒内奸工贼是人皆可诛的罪名，当刘少奇同志被按上“叛徒内奸工贼”的罪名时，被打倒是理所当然的。但问题是：刘少奇同志是叛徒内奸工贼吗？历史证明，刘少奇同志是“伟大的马克思主义者和无产阶级革命家。刘少奇同志为共产主义事业战斗了一生。他是受到全党和全国各族人民爱戴的、久经考验的、卓越的党和国家领导人。”（摘自“邓小平副主席在刘少奇同志追悼大会上致悼词”）
同样，一个“引发汶川地震、2008年南方大雪灾、2010年西南干旱、2011年南方干旱，导致重庆和四川不停遭受旱涝灾害、导致全国甚至于全世界气候异常”的三峡工程，的确祸国殃民，也的确应该被炸掉！但问题是：三峡工程是引发这些自然灾害的罪魁祸首吗？稍微有一点自然科学知识的人，都不会认为三峡工程是引发这些自然灾害的罪魁祸首（无数事实证明、绝大多数地质学家气象学家也发表观点：三峡工程不是引发这些自然灾害的罪人。是印度板块冲撞欧亚板块导致汶川地震；水电是减排二氧化碳的主力，是阻止气候异常变化的功臣）。但为何总有人要将三峡工程与这些自然灾害联系在一起呢？这不仅仅是缺乏自然知识的问题，而是心怀叵测的问题。
伪环保人士们总提2004年2月中旬，国家发改委上报国务院的《怒江中下游水电规划报告》未获通过，温家宝总理对规划的批示是「对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策」；而不提2005年7月从云南考察回京的温家宝总理指示发改委、水利部、环保部等相关部委，要求对怒江工程加紧进行论证，尽快拿出自己的意见。更不会提2010年4月温家宝第3次赴西南考察旱情时对老百姓说：我来看望大家，与大家一起商议如何把当前的抗旱工作搞好，把长远的水利建设搞好。要求“大中小水库统筹考虑，水库、塘坝、水窖相互补充。做到有水存得住，没雨用得上。要把水利建设与生态建设、石漠化治理结合起来，加大投入，尽快实施。力争苦干几年，从根本上增强抗御自然灾害能力。”伪环保人士更不会提，温家宝总理在2012年政府工作报告中明确提出：积极发展水电。
水电是减少二氧化碳排放的功臣，却为何总被某些人妖魔化或者栽赃成导致气候异常的罪人？
五、小水电管理不善就该全盘否定水电吗？
有人说：水利水电工程建设有腐败，就不应该搞。如果这个逻辑成立，那么中国许多行业都有腐败都应该关门。比如有腐败的房地产、交通、金融，甚至于医疗、教育行业都要关门？没有哪个农民会因为地里有害虫而不去种庄稼，尽力杀虫就是了。
有人说：引水式电站会导致局部河段缺水，所以，小水电不能干，甚至于水电都不能干。其实，这是管理问题，只要确保下放生态流量就行（只要将小水电的上网电价提高一些，让水电项目有钱搞好生态保护，并在大坝上安装工业监控电视即可）。我们不能因为有些小钢铁厂违规甚至于违法建设和运行，就全盘否定钢铁行业，并要求宝钢、首钢、武钢等大型钢铁厂都关门。
水库移民是大问题，但水库移民也是改变移民生产生活条件的好机遇。政府可以结合生态移民、新农村建设，开发清洁可再生能源实行以电代柴等政策，统筹解决水库移民问题（见《和谐大移民 湖北省在建潘口水电站移民纪实》）。
六、发达国家都优先开发水电、积极兴修水利
西方发达国家都优先开发可再生的清洁水电，其水电资源开发率基本上都在80％以上，其大江大河的防洪标准都能达到100－200年一遇。而中国的水电资源开发率，到2011年底也才到42％，大江大河的防洪标准也比发达国家低，没有建三峡工程前，长江荆江河段的防洪标准只有十年一遇；没有在黄河上修大型水库前，黄河更是“十年一决口、一百年一改道”。
美国田纳西流域位于美国东南部，是美国第五大河。流域面积10.6万km2，流域多年降雨量为1320mm。田纳西流域管理局（TVA）共建有水库54座(田纳西河干流许多水库都是梯级水库，水库首尾相连)，其中有防洪库容的水库有35座，总防洪库容约为145亿m3，占流域年径流总量的25％左右。水库的兴建大大减轻了流域的洪灾损失，据统计，多年来，防洪减灾效益约50亿美元，仅1973年TVA的防洪措施就为当地减少了5亿美元的损失，防洪建设资金投入与效益比为1∶6。目前，流域的防洪标准达到了百年一遇。TVA法规定，航运是TVA的第一职责，实际上，成立TVA最初的宗旨正是改善田纳西流域的航运条件；防洪居第二位；第三才是发电。在1933年TVA成立初期，只有威尔逊水电站和另外一座火电厂。经过60多年发展，目前TVA共拥有电站44座，总装机容量约为3200万kW，其中水电站30座，装机容量456.3万kW，占14％； TVA的电力系统共拥有输电线路28000km，并和其它电力系统联网运行，交换电力电量。目前的田纳西流域，蓝天白云、生态环境良好，每年去田纳西沿岸度假旅游的人超过6000万人次。
科罗拉多河，世界上开发利用程度最高的河流。科罗拉多河是美国西南部的生命线。1935年胡佛大坝建成，成为罗斯福新政的标志性工程，也宣布科罗拉多河水资源开发进入一个发展期，20世纪中后期逐步形成了以米德湖（胡佛大坝）、鲍威尔湖（格兰峡大坝）等大型水库为龙头，以亚利桑那中心区供水工程、加州供水工程、科罗拉多-大汤姆逊河调水工程等为骨干的水资源综合利用体系。有效蓄水库容达760亿m3，为流域平均年径流量185亿m3的4倍多，基本可以拦蓄流域内的洪水泥沙，实现了科罗拉多河供水区的稳定供水。目前科罗拉多河年供水量达165亿m3，约占年径流量的90%，灌溉着流域内外约330万hm2农田，为从亚利桑那到加利福尼亚的数十座城市和2500万人生存和发展提供了水源。没有科罗拉多河上的大型湖泊型水库就不会有美洲西南部“阳光地带”的崛起，也不会有洛杉矶、圣迭戈、拉斯维加斯等一大批新兴城市发展壮大。
水电是清洁可再生能源，同时有防洪、航运、养殖、供水等综合效益，世界各国都优先开发，中国也不应该例外。
朋友，在看本文之前，请您先做一个深呼吸。知道吗，在您的一呼一吸之中，就在破坏生态：您吸进去的空气中，有大量氧气及大量微生物，但您呼出来的气里，氧气变成了二氧化碳，而且，里面的不少微生物死了。如果有人也给您加上破坏生态的罪名，您会接受吗？其实，人类的生产、生活等各种活动不论是建工厂、建土木工程，还是开车，都在破坏生态。
但为何只要说到水利水电工程，特别是水电工程，人们第一反应是破坏生态，事实上，水利水电工程真是破坏生态吗？
一、李冰父子是破坏生态的罪人吗？
公元前256年，李冰父子带领蜀国人民，修建了全世界至今为止，年代最久、唯一留存、以无坝引水为特征的
宏大水利工程－都江堰水利工程。这项工程主要有鱼嘴分水堤、飞沙堰溢洪道、宝瓶口进水口三大部分和百丈堤、人字堤等附属工程构成，科学地解决了江水自动分流(鱼嘴分水堤四六分水)、自动排沙(鱼嘴分水堤二八分沙)、控制进水流量(宝瓶口与飞沙堰)等问题，消除了水患，使川西平原成为“水旱从人”的“天府之国”。1998年灌溉面积达到到66.87万公顷，灌溉面积已达40余县。人们为了纪念李冰父子，建了一座李冰父子庙，称为二王庙。
那么将经常遭受旱涝灾害的川西平原治理成为“水旱从人”的“天府之国”的李冰父子，是否是破坏生态的罪人？
按伪环保人士们的定义，李冰父子绝对是破坏自然、破坏生态的罪人，因为原生态情况下，成都平原是经常遭受旱涝灾害的，而李冰父子竟然开山、开挖渠道完全破坏了“自然生态”，更重要的是，使得“水旱从人”，而不从天，这肯定是破坏自然生态、破坏环境！
但如果真将李冰父子定罪为破坏生态，历史会答应吗？老百姓会答应吗？
我们不能将一切改变自然的事情，都冠以破坏生态的罪名。生态旅游胜地新安江水库（千岛湖）的建设，的确改变了原来的生态(将陆地变成了水面)，但一定就是破坏生态吗？建水库搞水利建设，是破坏环境还是有利于环境？受过大旱和大洪水威胁的老百姓最有发言权。
二、核电、火电、水电，哪个更环保
截至2011年年底，全国全口径发电量47217亿千瓦时，比上年增长11.68%。其中：水电发电量6626亿千瓦时，占全部发电量的14.03%；火电发电量38975亿千瓦时，占全国发电量的82.54%；核电、并网风电发电量分别为874亿千瓦时和732亿千瓦时。
中国要发展就要用电，除非我们回到原始社会去住山洞穿树皮。那么，核电、火电、水电、风电、包括太阳能，哪个更环保更实用？占总发电量96.5％的火电和水电，哪个更环保？
核电：核电是清洁能源，发电稳定、上网电价与火电相当或稍高。但核电的核原料、核安全、核废料问题，一直困扰我们。中国是贫铀的国家，大力发展核电，我们的核原料从何而来；不说切尔诺贝利核事故的阴影，日本“3.11”大地震引发的核灾难，也让大家谈核电色变。而核废料的处理，是世界级的难题，据说，核电大国－法国也只能将核废料运至非洲处理，结果遭到非洲人反对。据说，世界上正在大力研发核聚变能源，规划50年后才能投入商业开发。
火电：火电不是可再生能源，也难说是清洁的。火电的发电量目前占中国总发电量的80％以上，火电的上网电价比水电高，但比太阳能低，比风电也低。火电要消耗一次性的化石资源，不论是煤、石油、还是天然气，同时大量排放二氧化碳等，是造成全球气候异常的公认原因；烧煤排放的二氧化硫等也是酸雨以及大气污染的罪魁祸首。先不说中国煤、天然气，特别是石油不多（也许50年以后，我们的孙辈们会说：爷爷奶奶们，你们为何要总干吃祖宗饭、断子孙粮的事，干吗放着可再生的清洁能源不开发，非要大力挖煤），也不说采煤过程中的矿难，将化石资源采空后，山西许多地方的塌陷（含断水）处理，就是难事。而将北方的煤运至南方发电，也占用许多运输资源。
几亿年才形成的化石资源，有许多化工和民生用处（煤和石油有几百种产品），只用于发电，太可惜了。
太阳能：太阳能是可再生清洁能源。但太阳能成本高、上网电价最高，生产发电用的晶硅污染大，所以，发达国家目前也是慢慢来，做好规划。远期，太阳能是不错的选择。
风电：是可再生清洁能源。其上网电价比较高，仅次于太阳能，但风电不稳定（电网称之为垃圾电），因此电网调度不积极，而且，冬天风大时，与热电抢负荷。
水电是可再生清洁能源，其上网电价是所有发电电源中最低的，还有开停机灵活、调峰能力强、与热电进行丰枯（夏冬）补偿的特点。同时，大中型水电工程往往伴有防洪、航运、供水（灌溉）、养殖、旅游等综合效益（比如三峡工程）。但由于其淹没大、截断河流、初期引发小地震、初期造成库岸不稳定，引发不少争论。至于说水库引发旱涝灾害、引发汶川地震这种板块型地震、水库是蓄枯排洪（即枯水期蓄水，洪水期排水），那是无稽之谈，是某些别有用心之人的造谣之词。这些不停地给三峡工程按上莫须有罪名的人，还不停地造三峡工程的谣：什么“三峡大坝质量差，裂缝可以伸进去一个成年人的手掌”（其实三峡大坝的质量100％合格，优良率也到80％以上，最大的裂缝只有0.1MM）、“白暨豚撞死在三峡大坝下”（其实葛洲坝在三峡大坝下游，洄游不了的白暨豚要撞也是撞死在葛洲坝大坝下面）、“经过计算，三峡水库的总库容只有216亿立方米”（其实，水库库容是通过地形测量实测出来的，理论计算是算不出来的）
总的来说，水电开发利大于弊，世界各国都优先开发水电。有人对水力发电不了解，就武断地认为：水力发电与火力发电一样，水电要消耗水，就像火电要消耗煤一样。其实，水力发电不消耗水量，只利用水能。
中国水电资源丰富，同时建设水利水电工程有许多综合效益，在全世界减排压力下，目前大力开发水电是不错的选择（温总理在今年政府工作报告中就要求积极发展水电）。有综合效益的水利水电工程不仅可以发电，更可以抵抗旱涝灾害，增加航运量（三峡工程投运后，货运量增长了6倍，航行也安全了）、以及有防淤、防凌、旅游、养殖等综合效益。
将来技术发展了、成本降低了，也可以大力发展太阳能、风能、和核聚变能。对于将地球上几亿年来慢慢形成的化石资源一把火烧了的火电，还是不要太快发展。
客观地评价，水电比火电清洁、也更环保，而且是可再生能源，但为何水电比大量消耗不可再生化石资源、排放大量二氧化碳及其它污染物的火电挨骂更多呢？而且，将老祖宗留下来的化石原料一把火烧了的火电，上网电价比清洁可再生的水电上网电价高。
因此，从某种意义上来说，反对水电者，基本上是反环保者。因为他们不让清洁可再生的水电发展，就必然促使政府去建更多更不环保的火电。
奇怪的是，伪环保人士们的不实言论（而且总是那几个对水利水电工程半通不通、对水利水电工程有“刻骨仇恨”的人，在发表一些似是而非的观点），总能在中国的各大门户网站上看到，而客观评价水利水电工程的文章，各大门户网站上鲜有踪迹。
三、白暨豚VS几千万老百姓的生命，如何取舍？
1998年，笔者曾在大河流域可持续发展研讨会上，与世界自然基金会的专家曾有过交流，世界自然基金会的专家说：你们中国人建三峡大坝截断了长江，让白暨豚无法洄流，其种群可能灭绝（其实，从工业革命到现在，平均每小时有一种物种灭绝，其中70％是发达国家所为）。我说：截断了长江的首先是葛洲坝电站（可惜当时没有留鱼道），中国人建三峡，首先是为了防洪，是为了保护江汉平原上几千万老百姓免受洪水危害，因为1931年和1935年洪水曾淹死约30万人，1954年洪水，曾淹死3万人，并使1888万人受灾。如果您是中国的管理者，在几千万老百姓的生命与白暨豚种群的保护之间，您会作何选择？
世界自然基金会的专家无奈地说：几千万老百姓的生命不是一件小事。
反坝派说：由于建水库，长江里的家鱼减少了90％。其实，建坝对洄游型鱼类有影响，但对家鱼是福音。在浙江新安江水库（千岛湖）、湖北隔河岩水库就是例证，水库里的鱼多。而目前江河里家鱼少的主要原因是过度捕捞、污染严重；在农村，二、三十年前有鱼的小水沟、小水塘、农田里，由于农药及化肥的过量使用，现在鱼迹难觅，反而是农民几十年前修的中小水库成了家鱼的避难所。
修水库后，就像山区修公路一样，会对库岸有一个扰动作用，但3－5年后，会慢慢稳定（就像婴儿出生时，母亲会剧烈阵痛，甚至于难产，但不能因此不让婴儿出生）。同时，在建大型水库的同时，一般都会斥资监测和治理有可能滑波的区域（三峡库区的监测和治理投入上百亿元，这才确保从2003年三峡水库蓄水以来，没有出现因蓄水导致的大的滑坡事件）。而且，原来自然状态下不断切割山底和河谷的水能，被用来发电后，对岸坡的稳定是有利的，也就是说，其对河谷的切割破坏作用大幅减少了。
作为大河流域防洪体系，上面修水库拦洪，中游修堤防，外加建蓄洪区，下游疏浚河道，每样都不能少。经过多方论证，三峡水库的防洪作用无法替代。
那么，为了防洪、为了江汉平原上几千万老百姓的生命财产安全必须修建三峡水库，而且三峡工程在防洪、发电、航运、生态供水等方面有巨大的效益，就应该客观的看待三峡水库建设带来的弊端。不能因为建三峡带来的一些小弊端（相对于三峡巨大的防洪效益来说，相对于江汉平原上几千万老百姓的生命来说），就无限夸大。
就像一个人得了癌症，不做化疗就会死，但做了化疗就会有掉头发、恶心等副作用。我们不能因为化疗有掉头发、恶心等副作用，就不给癌症病人做化疗，更不能只记得化疗的副作用，而将其救命的主要作用忘了。
我们不能一边享受着87000座水库带来的好处（防洪、抗旱等），一边又对修水库带来的一点副作用夸大其词。如果没有87000多座水库将水浇地从2亿亩增加到8亿亩，13亿中国人连吃饭都成问题。
如果没有官厅、密云等水库，北京人连喝水都成问题。目前，由于缺水，北京及华北平原上有一个巨大的地下水漏斗，原来挖一至二米就有地下水，现在要挖几百米甚至上千米才有地下水，这难道不是生态问题？
人如果连吃饭喝水都成问题，难道这不是最大的生态问题！
四、刘少奇同志是叛徒内奸工贼吗？
叛徒内奸工贼是人皆可诛的罪名，当刘少奇同志被按上“叛徒内奸工贼”的罪名时，被打倒是理所当然的。但问题是：刘少奇同志是叛徒内奸工贼吗？历史证明，刘少奇同志是“伟大的马克思主义者和无产阶级革命家。刘少奇同志为共产主义事业战斗了一生。他是受到全党和全国各族人民爱戴的、久经考验的、卓越的党和国家领导人。”（摘自“邓小平副主席在刘少奇同志追悼大会上致悼词”）
同样，一个“引发汶川地震、2008年南方大雪灾、2010年西南干旱、2011年南方干旱，导致重庆和四川不停遭受旱涝灾害、导致全国甚至于全世界气候异常”的三峡工程，的确祸国殃民，也的确应该被炸掉！但问题是：三峡工程是引发这些自然灾害的罪魁祸首吗？稍微有一点自然科学知识的人，都不会认为三峡工程是引发这些自然灾害的罪魁祸首（无数事实证明、绝大多数地质学家气象学家也发表观点：三峡工程不是引发这些自然灾害的罪人。是印度板块冲撞欧亚板块导致汶川地震；水电是减排二氧化碳的主力，是阻止气候异常变化的功臣）。但为何总有人要将三峡工程与这些自然灾害联系在一起呢？这不仅仅是缺乏自然知识的问题，而是心怀叵测的问题。
伪环保人士们总提2004年2月中旬，国家发改委上报国务院的《怒江中下游水电规划报告》未获通过，温家宝总理对规划的批示是「对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策」；而不提2005年7月从云南考察回京的温家宝总理指示发改委、水利部、环保部等相关部委，要求对怒江工程加紧进行论证，尽快拿出自己的意见。更不会提2010年4月温家宝第3次赴西南考察旱情时对老百姓说：我来看望大家，与大家一起商议如何把当前的抗旱工作搞好，把长远的水利建设搞好。要求“大中小水库统筹考虑，水库、塘坝、水窖相互补充。做到有水存得住，没雨用得上。要把水利建设与生态建设、石漠化治理结合起来，加大投入，尽快实施。力争苦干几年，从根本上增强抗御自然灾害能力。”伪环保人士更不会提，温家宝总理在2012年政府工作报告中明确提出：积极发展水电。
水电是减少二氧化碳排放的功臣，却为何总被某些人妖魔化或者栽赃成导致气候异常的罪人？
五、小水电管理不善就该全盘否定水电吗？
有人说：水利水电工程建设有腐败，就不应该搞。如果这个逻辑成立，那么中国许多行业都有腐败都应该关门。比如有腐败的房地产、交通、金融，甚至于医疗、教育行业都要关门？没有哪个农民会因为地里有害虫而不去种庄稼，尽力杀虫就是了。
有人说：引水式电站会导致局部河段缺水，所以，小水电不能干，甚至于水电都不能干。其实，这是管理问题，只要确保下放生态流量就行（只要将小水电的上网电价提高一些，让水电项目有钱搞好生态保护，并在大坝上安装工业监控电视即可）。我们不能因为有些小钢铁厂违规甚至于违法建设和运行，就全盘否定钢铁行业，并要求宝钢、首钢、武钢等大型钢铁厂都关门。
水库移民是大问题，但水库移民也是改变移民生产生活条件的好机遇。政府可以结合生态移民、新农村建设，开发清洁可再生能源实行以电代柴等政策，统筹解决水库移民问题（见《和谐大移民 湖北省在建潘口水电站移民纪实》）。
六、发达国家都优先开发水电、积极兴修水利
西方发达国家都优先开发可再生的清洁水电，其水电资源开发率基本上都在80％以上，其大江大河的防洪标准都能达到100－200年一遇。而中国的水电资源开发率，到2011年底也才到42％，大江大河的防洪标准也比发达国家低，没有建三峡工程前，长江荆江河段的防洪标准只有十年一遇；没有在黄河上修大型水库前，黄河更是“十年一决口、一百年一改道”。
美国田纳西流域位于美国东南部，是美国第五大河。流域面积10.6万km2，流域多年降雨量为1320mm。田纳西流域管理局（TVA）共建有水库54座(田纳西河干流许多水库都是梯级水库，水库首尾相连)，其中有防洪库容的水库有35座，总防洪库容约为145亿m3，占流域年径流总量的25％左右。水库的兴建大大减轻了流域的洪灾损失，据统计，多年来，防洪减灾效益约50亿美元，仅1973年TVA的防洪措施就为当地减少了5亿美元的损失，防洪建设资金投入与效益比为1∶6。目前，流域的防洪标准达到了百年一遇。TVA法规定，航运是TVA的第一职责，实际上，成立TVA最初的宗旨正是改善田纳西流域的航运条件；防洪居第二位；第三才是发电。在1933年TVA成立初期，只有威尔逊水电站和另外一座火电厂。经过60多年发展，目前TVA共拥有电站44座，总装机容量约为3200万kW，其中水电站30座，装机容量456.3万kW，占14％； TVA的电力系统共拥有输电线路28000km，并和其它电力系统联网运行，交换电力电量。目前的田纳西流域，蓝天白云、生态环境良好，每年去田纳西沿岸度假旅游的人超过6000万人次。
科罗拉多河，世界上开发利用程度最高的河流。科罗拉多河是美国西南部的生命线。1935年胡佛大坝建成，成为罗斯福新政的标志性工程，也宣布科罗拉多河水资源开发进入一个发展期，20世纪中后期逐步形成了以米德湖（胡佛大坝）、鲍威尔湖（格兰峡大坝）等大型水库为龙头，以亚利桑那中心区供水工程、加州供水工程、科罗拉多-大汤姆逊河调水工程等为骨干的水资源综合利用体系。有效蓄水库容达760亿m3，为流域平均年径流量185亿m3的4倍多，基本可以拦蓄流域内的洪水泥沙，实现了科罗拉多河供水区的稳定供水。目前科罗拉多河年供水量达165亿m3，约占年径流量的90%，灌溉着流域内外约330万hm2农田，为从亚利桑那到加利福尼亚的数十座城市和2500万人生存和发展提供了水源。没有科罗拉多河上的大型湖泊型水库就不会有美洲西南部“阳光地带”的崛起，也不会有洛杉矶、圣迭戈、拉斯维加斯等一大批新兴城市发展壮大。
水电是清洁可再生能源，同时有防洪、航运、养殖、供水等综合效益，世界各国都优先开发，中国也不应该例外。
