文/水博

　　最近有两个社会的热点问题，有着某种内在的联系。一个是很多群众反映环保部门公布的环保指标与公民的感觉不一致。据说美国大使馆因为不相信环保部门公布的环保数据，开始自测环保指标，以防止严重污染造成的伤害。另一个社会热点，就是全国大面积的缺电，发电企业由于煤价过高，发电亏损，而不肯多发电。看起来这两件事似乎是风马牛不相及，但实际上却都有着某些共同的原因。那就是我们的指标环保。

　　关于社会对环保部门所公布的环境指标的不信任，环保部门虽然做出了回应，但是，却改变不了客观现实。因为，我们的客观感觉不会因为某个数据的公布而发生改变。尽管，环保数据显示我们的环境已经基本都是优良了，然而，我们看到的环境现状却难以令人满意。有人怀疑环保部门有造假数据的嫌疑，不过，我到不相信一个堂堂的政府部门会每天坚持不懈的造假数据欺骗人。那么问题可能出在哪里呢？

　　我觉得，是我们环保部门的工作目标有点问题，他们没有把保护好环境作为自己的首要目标，而是把完成某项环保指标放在了第一位。所以，对于中国日益严重的环境问题，他们绕开了一时解决不了的问题，先找出几个可以解决的指标，然后集中力量对这些指标开展工作。其结果必然是：环保指标虽然一天比一天好，可是人们对环境的总体感觉却完全不是那么回事。因为，我们环境指标的改善不是全面的，而是某些单项。更为严重的是，很多情况下，虽然这些单项的指标大幅度的改善了，但是，实际上却可能加剧了环境的总体恶化。

　　例如，前不久有个环保官员曾公开宣称，水电的污染比火电更严重。这个环保官员之所以敢在公开场合这样说，绝对是代表了很多环保官员的观点。众所周知，全世界目前最难解决的环境难题是温室气体的排放。为此2002年的世界可持续发展高峰会议，特别明确了水电是清洁的可再生能源。然而，由于根据《京都议定书》我们国家属于没有强制减排指标的发展中国家，所以，我们国家也没有把碳减排作为一项环境指标。因此，在我国的某些狭隘环保官员头脑中，人类最大的环境难题却不是环保的职责，而只有完成上级给他们规定的指标才是“环保”。

　　这样由于“十一五”期间，我国的环境的减排指标只规定了二氧化硫和化学需氧量两项，而建设各方面污染都非常严重的火电，虽然对总体的环境非常不利，但是，却可以通过增加脱硫设备大幅度的减少二氧化硫的排放。这样，多建设一些火电站虽然环境的总体情况变差了，但是，却有利于减少二氧化硫排放的环保指标的完成。然而，水电站建了多了，不仅不与脱硫的环保指标无关，而且还可能由于河水流速的减慢，减少河流对化学需氧量排放的自净能力。因此，对于只考虑某些单项指标的环保官员来说，当然是水电不如火电了。

　　具体到城市环境的监管上，可能也有类似的问题。环保官员为了完成某些单项的环境指标，可能会放纵某些更致命的污染。所以出现环保指标的好转和公众的感觉完全不一致的问题，也就不难理解了。然而，这些环保指标问题，怎么还会与电价有联系呢？

　　有关系，大家看：据报道2011年8月31日新公布的《“十二五”节能减排综合性工作方案》，要求新建燃煤机组全部安装脱硝设施，单机容量30万千瓦及以上燃煤机组全部加装脱硝设施。7月29日，环境保护部、国家质量监督检验检疫总局发布了《火电厂大气污染物排放标准》，要求从2012年1月1日开始，所有新建火电机组氮氧化物污染物排放标准为100毫克/立方米；从2014年7月1日开始，现有火电机组氮氧化物污染物排放标准为100毫克/立方米（特殊规定的执行200毫克/立方米的标准）。针对上述要求，中电联的秘书长王志轩担心“一是改造费用约2000亿～2500亿元如何筹措？二是每年900亿～1100亿元运行费用如何消化？都是未知数。”

　　如果只按每年多支出2000-亿资金计算，我国现在每年的总电量大约4万多亿，每度电将要增加近5分钱。这5分钱对于当前的煤电矛盾，绝对是难以消化的雪上加霜。搞环保要花钱可以理解，但是，有些钱我们花得比较冤。例如，上述的改造费用就花得比较冤。我国的火电机组大都是最近5、6年新投产的。如果我们的环保工作，有一个长期的规划，预计到5年之后我们就要实行脱硝，何必非要等火电厂建成了了之后，再进行改造呢？这就好像我们许多缺乏规划的城市，今天刚修好的马路，明天就开膛破肚的加装地下管线。这种抽疯式的环保，能不推高电价吗？当然，这并不是目前电价矛盾的主体。然而，谁又能保证我们为了完成脱硝的环保任务，不会加重其它方面的污染呢？

　　总之，我们环保工作的目的，应该是切实的保护好我们的环境，而不应该是为了完成一些挑出来的环保指标。当前，我们所花的钱，似乎不是着眼于保护环境，而主要是美化了环保部门所提出来的环保指标。在我国电价矛盾如此尖锐的情况下，这种花钱作秀的指标环保，实在是有点误国害民。