文/水博
今年的
但是，我国小水电的问题还不仅仅出在“四无”上。因为我国的小水电普遍开发的比较早，很多小水电当年建设的时候，国家还没有环境评价的要求和意识。所以，很多当年国家合法建设的小水电站，在小水电的专项治理活动中，仍然可能会因为各种原因不能通过现在的环境评价。这就使得全国各地都有一批当年国家完全合法的小水电，不能通过某项环境评价的矛盾。最近社会上炒作的，所谓舟曲的小水电只有一个通过了“安评报告”，以及神农架的小水电70%都没有通过“环境评价”的问题，其实就是我们一个如何解决早期建设的小水电的历史遗留问题。而绝不是舟曲和神农架现在又出现了“四无”小水电泛滥。
多数老旧小水电不能通过环境评价的问题，都出在了引水式发电对河流脱水、断流的影响问题上。所以，如何解决好引水式发电的小水电问题，已经是我们的当务之急了。目前，在这一方面，地方经济部门和环保部门确实存在着矛盾。环保部门要求引水式小水电，必须要保障下泄10%到30%的生态流量。而经济管理部门对小水的电价又卡得很死，让本来就处在生存边缘的小水电，根本就没有经济能力保障释放生态流量。试想：如果我们国家也能像一些欧洲国家一样，对符合绿色标准的小水电给予价格上的优惠，那么小水电的经营者难道会拒绝：既能保护了环境，又能多赚钱的好事吗?
然而，某些媒体的记者不是客观的反映我国小水电历史和管理体制上的这些问题，寻找出解决问题的办法。而是，乘机找来一些反水坝、反水电的伪专家在媒体公开的污蔑我国的小水电开发。似乎舟曲和神农架地区又出现了“四无”小水电的泛滥。从而引起了社会上一场攻击污蔑小水电开发的风潮。让很多人觉得，这种舆论与今年的一号文件和最近的中央水利工作会议中的“大力发展农村小水电”的要求背道而驰。
很多攻击小水电的舆论，包括央视《经济半小时》都认为舟曲的水电建设干扰和破坏了灾后重建。记者居然公开拿什么，舟曲水电的税收不过每年2000万元，而国家的援建资金50.2亿元的数字进行炒作。言外之意，不过是理所当然的推论舟曲的小水电，不仅是破坏生态的祸首，而且还是产生泥石流灾害的根源。所以，央视记者讽刺舟曲地方政府为了自己的2000万税收，不惜让国家花费50亿来资助他们灾后的重建。
然而，事实却完全不是这样。正是因为舟曲的水电开发不足，才导致了泥石流灾害的发生。所以，舟曲在遭受了泥石流灾害后，当地政府大力发展小水电是非常正确的决策。舟曲的水电不仅能为当地创造税收、提供能源、保护生态，而且还有可能从根本上让舟曲完全摆脱泥石流灾害的威胁。从让国家今后再也不用再给舟曲巨额的救灾资助了。
记得当年舟曲的泥石流发生之后，就有国外的极端环保势力借机制造谣言说，是舟曲的水电开发导致了泥石流灾害。而后来舟曲的国土部门正式出来辟谣说。这场带来灾害的泥石流，恰恰发生在没有任何水库和水利设施的罗家峪沟和三眼峪沟。请注意，这绝不是巧合，我们可以负责任的说，重大的泥石流灾害基本上都是在没有开发水电的地方。因为这完全是有科学道理的。
首先，系统全面的水电开发之后，必然会把河水中的能量用来发电，它就不可能还有更多的富余能量深切山谷制造出地质灾害。其次，全面地水电开发必然要调控水资源，试想如果一个地方没有了洪水的泛滥，哪里还会有泥石流？
当然，去年舟曲的特大泥石流并不是来自河流，而是来自山谷中的瞬时洪水。那里确实无法通过建个水电站来消耗山洪的能量。然而，水电站的消能就能治理住泥石流的基本原理却不会错。只要我们把建水电站的消能原理，想办法用到泥石流防治上，我们就有可能治理住泥石流。
四川的文家沟也是泥石流的重灾区，曾多次遭受严重人员财产损失。最近他们通过“水石分治”的办法，成功地治理住了当地的泥石流。如果我们仔细分析就会发现，这种所谓的“水石分治”，几乎就是我们的（没装发电机的）引水式水电站的翻版。
所以，治理泥石流的关键在于消能。能够建水电站的地方，应该尽量建设水电站消能减灾。即便不能建设水电站的地方，也还可以通过学习水电站的方式，利用消能来避免泥石的发生。有兴趣的同志可以看看这段四川文家沟治理泥石流的视频。
http://tv.people.com.cn/GB/150716/152574/152584/15169554.html
他们就是通过把山洪引进引水隧洞（非常类似现在舟曲的引水式小水电），来达到治理泥石流效果的。
所以，今后治理舟曲的泥石流的根本出路，不仅在于要充分开发水电，而且还在于要学会用水电消能的方式来减灾、避灾。
总之，舟曲的泥石流灾害，恰恰是由于当地的水电开发严重滞后造成的。加速舟曲的水电开发，和采用水电的消能方式治理泥石流，才是舟曲灾后重建的方向。所以，大家不要仅仅看到水电每年2000万元的说收，水电的效益远不在于它的产值，而在于在不远的将来，从根本上节约国家再次拨付50亿元的灾后重建资金和避免当地群众再次遭受巨大的生命财产损失。
