节能减排已成为中国水电开发的目标和重任
2011/2/18 8:27:02 新闻来源：中国水力发电工程学会
--与散布谣言的英国媒体《中外对话》商榷
2月14日总部在英国的《中外对话》北京办公室副主编孟斯，在其网站上发表了一篇题为“节能减排成为中国水电开发的借口”的离奇文章。看过之后，让人感到有点莫名其妙。我们感觉到来自大英帝国的《中外对话》似乎忘记了，中国已经是一个主权国家，完全有权利开发自己的水电资源，根本就不需要找任何借口。
全世界都知道解决全球气候难题的“节能减排”，即是一个环境问题，也是一个发展（政治）问题。在气候问题上，不同的国家可能有不同的解读。对于某些总喜欢把气候问题当成讨价还价的砝码的国家而言，“节能减排”确实会经常被当作某种借口。而对于像中国这样还没有承担强制减排责任的发展中国家，似乎还没有必要刻意把“节能减排”当什么借口。所以，我们非常有必要提醒《中外对话》的孟斯，不要以己度人的去考虑问题。要记住：中国是一个主权国家，开发自己的水电不需要找任何借口。当然，另一方面我们还要公开承认，中国的水电开发确实与“节能减排”有着密切的关系。不过，“节能减排”绝不是中国水电开发的借口，而是中国水电开发的目标和重要责任。
众所周知，近年来中国经济的腾飞给整个世界的发展做出了巨大的贡献，然而，在全世界都享受着“中国制造”的时候，也有不少国家对中国的能源消耗和碳排放的快速增长提出了批评和质疑。中国作为一个负责任的大国，一方面要在发展经济的同时维护本国正常的生存和发展权，同时，也要对全球的节能减排做出自己力所能及的贡献。为此，中国已经主动向全球作出了自主减排的承诺。要在2020年降低单位GDP的能耗40%到45%，同时把非化石能源的比重提高到15%。
为实现这一减排的承诺，中国必须要改变自己的能源结构。为此，中国目前正在尽全力的加快所有的清洁能源的开发建设。现在，中国核电建设规模，已经是当之无愧的世界第一。中国的风电建设，最近几年也是连续翻番的增长，目前已安装的风力发电机总量已经超过美国，成为世界第一（已并网的风电仅次于美国）。中国的水能资源世界第一，总量大约相当于每年30亿吨原煤，技术可开发和经济可开发量也分别达到了13亿吨和9亿吨。但是，由于中国经济腾飞的时间较晚，在具备有了大规模开发建设水电的能力的时候，受到了国内外极端反坝组织的欺骗宣传和严重干扰，中国水电的发展遭遇了极大的困难，发展缓慢。截止到2009年底，中国的水能开发利用程度还不到25%，远远低于发达国家平均70%到80%的水平。
当前，中国每年还有近十亿吨原煤的水能资源被浪费掉。只要我们能达到国外发达国家目前的平均水平，我们中国的水能每年应该为全球减排20亿吨二氧化碳。为了让中国的水能资源，早日能为全球的节能减排作出贡献，确实有点像《中外对话》的文章所说的“中国发改委官员近日首次就怒江水电开发表态，认为‘一定会开发’。‘十二五’规划对节能减排任务的进一步压力，和政府、国有企业愈发频密的水电开发动作，使外界猜测，水电将有一个‘大跃进’”的情况存在。不仅如此，如果《中外对话》细心一点就能发现，开发怒江已经作为一项具体的任务，明确地被写进了我们“十二五”的国家发展规划。因为，节能减排已经成为我们中国和中国水电的一项重要目标和任务。
同时，还应该指出，《中外对话》文章中的某些阐述是很有问题的。例如，文章在评论怒江时所强调的“长期报道水电问题的资深记者刘鉴强认为，过去水电开发因给生态和移民造成的不良影响，受到很大争议。现在利益集团正以节能减排为借口，试图掀起新一轮水电开发的热潮”，就是一种诬蔑中国水电开发的谣言。难道只有中国的水电就是利益集团开发的，为什么你们英国的水电、美国的水电就不曾是利益集团开发的？在评论国家发展的问题时，故意采用这种挑拨离间的言词，其目的何在？恐怕谁心里都会明白。况且，事实根本就不是中国“过去水电开发因给生态和移民造成的不良影响，受到很大争议”，而是国内的一些伪环保组织，在国外势力资助下有组织、有预谋的进行造谣，才引起了很大的争议。
当前我们人类社会的普遍现实是，只要有人的存在，就必须向包括河流在内周围的环境进行索取。如果不能积极主动地科学开发利用周围资源，必然会对环境产生更大的影响和破坏。因此，全世界目前的普遍现实都是：水电开发程度越高的国家和地区的生态环境越好。我们中国当然也不会例外。我国最早开发的新安江就与怒江当前的实际，形成了鲜明的对照。
然而，这一切却都曾经被伪环保组织有预谋的造谣所欺骗、误导。2003年9月，某个环保官员利用自己的职权，主要召集了一批具有反水坝思潮的专家、记者召开的一次怒江环评论证会，制造出了一系列有关怒江的谣言。例如，他们把上游早已经建设水电站、下游国家也正在开展水电建设的怒江，宣传成是世界上唯一没有水坝的河流。他们完全无视怒江几十万人生存多年，砍伐林木、陡坡耕种，水土流失严重，地质灾害频发，河谷地带生态环境已经遭到极大破坏的现实，欺骗公众说怒江是世界上最后一条生态江。
会上还有一位专家对于水电移民曾经解释说“库区淹没前，漫湾移民人均纯收入曾高出全省坝区平均值11.2%，人均产量高于坝区平均值63.5%。至1997年库区淹没后，据移民生产生活普查统计，库区人均纯收入水平仅为全省水平的46.7%。”。
这种说法曾经让很多人对怒江水电开发的脱贫作用产生了严重的怀疑。而据我们掌握的资料是“当年漫湾所在的云县移民1934人，其中农业移民1650人初设规划为“全部县内远迁”，后经群众要求调整为“大部后靠、部分远迁”；后靠人口1293人原有田地1980.9亩，粮食总量151万市斤，人均1170市斤；后靠安置后至1993年人口1403人，有田地2305亩，粮食总量195.5万市斤，人均1394市斤”。分明是漫湾移民后的人均收入和人均粮食产量都有所提高，为什么专家介绍的情况则完全相反呢？
经仔细核对我们才突然发现。专家的造谣宣传技巧，居然是如此的高明。由于水库淹没的河谷地带水田多，产量高。所以，与山区的坡地相比“库区淹没前，漫湾移民人均纯收入曾高出全省坝区平均值11.2%，人均产量高于坝区平均值63.5%”一点也不奇怪。而谈到最关键的淹没后的情况时，专家却巧妙的把比较的对象改成为全省。注意这个数字的欺骗性极大，全省平均收入是要包括城镇人口收入的，主要属于农业人口库区人均收入，能够达到全省平均的46.7%，已经是相当不错的了。聪明的专家，就是这样用几组毫不相关的数字，就达到了歪曲事实，制造水电开发后移民大幅度变穷的宣传效果。
当时这类谣言经过公共媒体的传播、放大，曾经在全国掀起了一股股要求“保留怒江生态江”的风潮。有人还根据这些谎言上书全国人大，甚至写信给联合国，要求制止怒江水电开发。一时间，几十万怒江人民要生存、求发展的权利，就这样被无情的谎言剥夺。
关于《中外对话》所介绍的“2004年，在环保组织和媒体压力下，温家宝总理在发改委上报国务院的《怒江中下游水电规划报告》上亲笔批示：‘对这类引起社会高度关注、且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策。’。随后几年中，怒江水电开发方极为低调，即便有前期的勘探与移民，也极力避免引起公众注意。此次主管官员如此高调，令中国NGO觉得事态严重。 怒江为中国西南地区大河，发源于青藏高原，流入印度洋，水力资源丰富，是现在中国唯一一条没有被大规模开发的大河。”的情况，也与事实有很大的出入。
请注意，2004年温总理作出“应慎重研究，科学决策”的批示非常明确，绝不是说要停止怒江水电开，而是需要进一步的“慎重研究，科学决策”。因此，根据总理的这一指示精神，也为了揭露诬蔑怒江开发的谣言，2005年初我们水电学会曾组织专家、院士以及反对伪科学的工作者，专门对怒江的生态环境进行了实地考察。考察之后他们在云南大学作了有关怒江水电开发与环境问题的报告，澄清了一系列所谓“生态江”的欺骗宣传。院士们也把只有怒江水电开，才是真正的保护怒江生态的实际情况，向党中央作了汇报。据悉，当时包括温总理在内的中央领导都曾作出批示，要求加紧研究解决怒江开发的问题。这些情况媒体也有过报道，为什么有些媒体和组织总是故意回避国家领导人最后的批示意见，而极力宣传有可能会引起人们误解的旧的批示意见呢？这无非就是想传达给公众一个错误的信息，欺骗和误导公众舆论。
就在这些谣言被揭露之后，过去那些到处以怒江问题专家的身份作报告，经常就怒江问题给有关领导和机构写“专家”建议骗人的人士，却立刻变换了一副面孔，以自己还不了解怒江情况为由，要求公示怒江水电开发环境影响评价的报告。本来公示即将建设的水电站的环境影响评价报告，让更多的人了解情况发表见解也是一件好事，但是，由于我国有关部门有明确规定，国际河流的开发规划属于国家机密，不能公开。所以，这些老谋深算的伪环保反坝组织，就制造出这么一个解不开的死结。让怒江的水电开发在争议中莫名其妙的搁置至今。
了解国内情况的人们都不能不承认，从那时起支持怒江开发专家的与造谣诬蔑的伪环保组织双方关于怒江争论，从来也没有停止过。而且，2009年国家发改委还曾正式下文批准了怒江六库水电站开展前期工作。因此，《中外对话》文中的所说的“怒江水电开发方极为低调，即便有前期的勘探与移民，也极力避免引起公众注意。”完全是不符合事实的无稽之谈。试问，难道国家发改委批准怒江水电开展前期工作的正式文件，还不如某个政府官员发表的个人看法吗？
其实，政府官员发表怒江开发的个人意见，根本就不值得什么大惊小怪的，因为，目前怒江的开发早已经被明确的写进了国家的“十二五”规划。我们不明白的是，一个政府官员在公开场合，阐述了一下国家发展规划所规定的任务，怎么就会“令中国NGO觉得事态严重”了呢。为什么中国的国家发展规划，会令中国NGO觉得事态严重呢？难道中国的NGO，都是要与国家发展对着干的反政府组织吗？
据我们了解，《中外对话》所说的这些NGO并不能代表中国，他们不过是一些故意造谣阻碍了怒江开发之后，就可以公开或者私下到国外去领奖金和经费的极端反坝组织.我们水电学会也是中国的一个NGO组织，我们可以毫不夸张地告诉你，中国绝大多数的NGO都希望国家发展、人民幸福，都是赞同国家的发展规划，也必然都是支持怒江开发的。只有少数几个由国外提供经费的极端环保组织例外（其中很多还不乏是非法组织）。请《中外对话》不要用外国豢养的极端组织，来代表我们中国NGO的态度。
《中外对话》文章中还特别提到“马军说："环境组织并非反坝组织，我们认可适度开发。但中国现在的速度是过度开发。‘他说，2004年，中国已经超过美国，成为全球水电装机容量第一大国。而以当时的目标，即到2020年达到3亿千瓦，相当于在16年里翻3倍。这样再过15年，中国的水电储量将被完全开发。’到时，无法挽回的破坏将造成历史性的遗憾。”。
环境组织当然不是反坝组织，在我们中国有很多环境组织就是积极支持水电建设的。但是，这并不能掩盖马军和他们的所谓环境组织经常造谣诬蔑中国水电的现实。什么叫“适度开发”？你可以让马军先生自己回顾一下，他们曾经支持过中国的任何一个水电的开发建设没有？抽象的肯定，具体的否定从来都是他们掩盖极端环保本质的骗术。马军刻意强调中国的水电装机已经超过美国，是什么意思呢？难道说只有不超过美国的水电开发才算适度吗？要知道由于世界的屋脊在中国，而不是在美国，所以中国有得天独厚的水能资源优势，总量比美国大得多。但是，以实际的水电的开发利用程度相比较，目前的中国却只相当于美国的三分之一。与美国的水能资源几乎已经开发殆尽完全不同，中国还面临着艰巨的水电开发任务。
中国水电“在16年里翻3倍”怎么就不对了，你马军为什么不说说中国经济年翻了几倍，同时期中国的火电装机又翻了几倍？我们可以明确地告诉大家，正是由于有了国内外相互勾结的伪环保组织对水电开发的造谣、诬蔑，这些年来中国的水电发展一直落后于经济发展、落后于煤炭发电的增长，水电的比重不仅没上升，而且一直在下降。中国能源结构的严重恶化，不仅已经造成了国内日益严重的社会、经济和生态环境问题，而且，也因为排放增长过快而遭受国际社会的批评。
此时此刻，当中国正在努力让水能资源为全球每年减排20亿吨二氧化碳作贡献的时候，马军却认为“中国的水电储量将被完全开发。到时，无法挽回的破坏将造成历史性的遗憾”，我们真不知道他马军到底有什么可遗憾的呢？遗憾中国的二氧化碳排放少了？还是遗憾中国留给子孙后代的资源太多了呢？据我所知，包括你们《中外对话》所属的英国在内所有发达国家的水能资源，早就几乎已经开发的差不多了。我们怎么从来也没听你们谁说过，感到“无法挽回的破坏将造成历史性的遗憾”呢？为什么发达国家的水电开发都是成就、是骄傲，唯有中国的水电开发就是破坏和遗憾呢？
至于你们说的“马军曾在云南做过调查，当地河流水量季节性差异很大，因此兴建大坝的同时，常需要新建同等规模的火电厂，用于调节电力供应波动，这将与节能减排的低碳目标背离。他认为这种情况很可能在怒江继续上演。”说法，更是一种明目张胆的造谣欺骗。目前（09年底）云南省的水电装机是2090万千瓦，而火电装机是1071万千瓦。加上规划和在建的，云南水电最终将近亿千瓦，而火电还不到它的几分之一 。真不知道我们的马军先生是到哪个“云南”，调查出来的骗人结果？根据发展规划，怒江水电开发之后，云南不仅绝不会建设相同数量的火电站，而且还要通过西电东送减少中国其它地区火电站的建设。
其实，有人要故意宣扬马军的这个谣言不是没有目的，无非就是要向全世界散布中国的水电开发“将与节能减排的低碳目标背离”的谣言，从而挑拨更多的人反对中国和怒江的水电开发。否则，像这种只要稍微查阅一下统计资料就能揭穿的低级谣言，怎么会让某些国际媒体也帮助大力传播呢？我们建议《中外对话》最好先了去解一下马军先生和他的“公众与环境研究中心”到底是由哪个国家和组织提供经费的，也就不难理解他的造谣行为和目的了。
最后我们重申：我们也认为怒江的水电一定会开发，而且一定要尽快的开发。因为，怒江水电开发每耽误一天，我们就要多烧掉二千多节火车皮的煤炭，多排放数十万吨的二氧化碳。这不仅消耗掉了我们本应留给子孙后代的宝贵资源，而且，也对全球的生态环境构成了威胁。据我所知，在哥本哈根气候大会之前，很多国际组织和媒体，都喜欢通过操纵中国的反坝组织造谣，来阻碍中国的水电建设。不过在哥本哈根会议之后，大多数国外组织和媒体都已经意识到了，阻碍中国的水电开发，虽然可以抑制中国的可持续发展，但是并不能真正阻碍住中国的发展。因为，中国自己的煤炭资源，相对比较丰富。限制水电的开发，只能加速火电的发展。因此，事实已经证明，帮助造谣诬蔑中国水电的后果，损害的是全球的生态环境，最终一定是损人不利己的愚蠢。
让人搞不明白的是，我们的《中外对话》为什么到现在还要干这种帮助散布谣言，破坏全球生态环境的蠢事。到底是你们职业素养不够，还是动机有问题呢？如果你们的动机没有问题的话，希望你们认真考虑我们的意见，务必对我们以上所指出的问题，予以必要的解释和答复，以挽回你们所散布的谣言对全球节能减排所造成的不良影响。（水博）
附造谣文章：节能减排成为中国水电开发的借口
http://www.hydropower.org.cn/info/shownews.asp?newsid=4479
2月14日总部在英国的《中外对话》北京办公室副主编孟斯，在其网站上发表了一篇题为“节能减排成为中国水电开发的借口”的离奇文章。看过之后，让人感到有点莫名其妙。我们感觉到来自大英帝国的《中外对话》似乎忘记了，中国已经是一个主权国家，完全有权利开发自己的水电资源，根本就不需要找任何借口。
全世界都知道解决全球气候难题的“节能减排”，即是一个环境问题，也是一个发展（政治）问题。在气候问题上，不同的国家可能有不同的解读。对于某些总喜欢把气候问题当成讨价还价的砝码的国家而言，“节能减排”确实会经常被当作某种借口。而对于像中国这样还没有承担强制减排责任的发展中国家，似乎还没有必要刻意把“节能减排”当什么借口。所以，我们非常有必要提醒《中外对话》的孟斯，不要以己度人的去考虑问题。要记住：中国是一个主权国家，开发自己的水电不需要找任何借口。当然，另一方面我们还要公开承认，中国的水电开发确实与“节能减排”有着密切的关系。不过，“节能减排”绝不是中国水电开发的借口，而是中国水电开发的目标和重要责任。
众所周知，近年来中国经济的腾飞给整个世界的发展做出了巨大的贡献，然而，在全世界都享受着“中国制造”的时候，也有不少国家对中国的能源消耗和碳排放的快速增长提出了批评和质疑。中国作为一个负责任的大国，一方面要在发展经济的同时维护本国正常的生存和发展权，同时，也要对全球的节能减排做出自己力所能及的贡献。为此，中国已经主动向全球作出了自主减排的承诺。要在2020年降低单位GDP的能耗40%到45%，同时把非化石能源的比重提高到15%。
为实现这一减排的承诺，中国必须要改变自己的能源结构。为此，中国目前正在尽全力的加快所有的清洁能源的开发建设。现在，中国核电建设规模，已经是当之无愧的世界第一。中国的风电建设，最近几年也是连续翻番的增长，目前已安装的风力发电机总量已经超过美国，成为世界第一（已并网的风电仅次于美国）。中国的水能资源世界第一，总量大约相当于每年30亿吨原煤，技术可开发和经济可开发量也分别达到了13亿吨和9亿吨。但是，由于中国经济腾飞的时间较晚，在具备有了大规模开发建设水电的能力的时候，受到了国内外极端反坝组织的欺骗宣传和严重干扰，中国水电的发展遭遇了极大的困难，发展缓慢。截止到2009年底，中国的水能开发利用程度还不到25%，远远低于发达国家平均70%到80%的水平。
当前，中国每年还有近十亿吨原煤的水能资源被浪费掉。只要我们能达到国外发达国家目前的平均水平，我们中国的水能每年应该为全球减排20亿吨二氧化碳。为了让中国的水能资源，早日能为全球的节能减排作出贡献，确实有点像《中外对话》的文章所说的“中国发改委官员近日首次就怒江水电开发表态，认为‘一定会开发’。‘十二五’规划对节能减排任务的进一步压力，和政府、国有企业愈发频密的水电开发动作，使外界猜测，水电将有一个‘大跃进’”的情况存在。不仅如此，如果《中外对话》细心一点就能发现，开发怒江已经作为一项具体的任务，明确地被写进了我们“十二五”的国家发展规划。因为，节能减排已经成为我们中国和中国水电的一项重要目标和任务。
同时，还应该指出，《中外对话》文章中的某些阐述是很有问题的。例如，文章在评论怒江时所强调的“长期报道水电问题的资深记者刘鉴强认为，过去水电开发因给生态和移民造成的不良影响，受到很大争议。现在利益集团正以节能减排为借口，试图掀起新一轮水电开发的热潮”，就是一种诬蔑中国水电开发的谣言。难道只有中国的水电就是利益集团开发的，为什么你们英国的水电、美国的水电就不曾是利益集团开发的？在评论国家发展的问题时，故意采用这种挑拨离间的言词，其目的何在？恐怕谁心里都会明白。况且，事实根本就不是中国“过去水电开发因给生态和移民造成的不良影响，受到很大争议”，而是国内的一些伪环保组织，在国外势力资助下有组织、有预谋的进行造谣，才引起了很大的争议。
当前我们人类社会的普遍现实是，只要有人的存在，就必须向包括河流在内周围的环境进行索取。如果不能积极主动地科学开发利用周围资源，必然会对环境产生更大的影响和破坏。因此，全世界目前的普遍现实都是：水电开发程度越高的国家和地区的生态环境越好。我们中国当然也不会例外。我国最早开发的新安江就与怒江当前的实际，形成了鲜明的对照。
然而，这一切却都曾经被伪环保组织有预谋的造谣所欺骗、误导。2003年9月，某个环保官员利用自己的职权，主要召集了一批具有反水坝思潮的专家、记者召开的一次怒江环评论证会，制造出了一系列有关怒江的谣言。例如，他们把上游早已经建设水电站、下游国家也正在开展水电建设的怒江，宣传成是世界上唯一没有水坝的河流。他们完全无视怒江几十万人生存多年，砍伐林木、陡坡耕种，水土流失严重，地质灾害频发，河谷地带生态环境已经遭到极大破坏的现实，欺骗公众说怒江是世界上最后一条生态江。
会上还有一位专家对于水电移民曾经解释说“库区淹没前，漫湾移民人均纯收入曾高出全省坝区平均值11.2%，人均产量高于坝区平均值63.5%。至1997年库区淹没后，据移民生产生活普查统计，库区人均纯收入水平仅为全省水平的46.7%。”。
这种说法曾经让很多人对怒江水电开发的脱贫作用产生了严重的怀疑。而据我们掌握的资料是“当年漫湾所在的云县移民1934人，其中农业移民1650人初设规划为“全部县内远迁”，后经群众要求调整为“大部后靠、部分远迁”；后靠人口1293人原有田地1980.9亩，粮食总量151万市斤，人均1170市斤；后靠安置后至1993年人口1403人，有田地2305亩，粮食总量195.5万市斤，人均1394市斤”。分明是漫湾移民后的人均收入和人均粮食产量都有所提高，为什么专家介绍的情况则完全相反呢？
经仔细核对我们才突然发现。专家的造谣宣传技巧，居然是如此的高明。由于水库淹没的河谷地带水田多，产量高。所以，与山区的坡地相比“库区淹没前，漫湾移民人均纯收入曾高出全省坝区平均值11.2%，人均产量高于坝区平均值63.5%”一点也不奇怪。而谈到最关键的淹没后的情况时，专家却巧妙的把比较的对象改成为全省。注意这个数字的欺骗性极大，全省平均收入是要包括城镇人口收入的，主要属于农业人口库区人均收入，能够达到全省平均的46.7%，已经是相当不错的了。聪明的专家，就是这样用几组毫不相关的数字，就达到了歪曲事实，制造水电开发后移民大幅度变穷的宣传效果。
当时这类谣言经过公共媒体的传播、放大，曾经在全国掀起了一股股要求“保留怒江生态江”的风潮。有人还根据这些谎言上书全国人大，甚至写信给联合国，要求制止怒江水电开发。一时间，几十万怒江人民要生存、求发展的权利，就这样被无情的谎言剥夺。
关于《中外对话》所介绍的“2004年，在环保组织和媒体压力下，温家宝总理在发改委上报国务院的《怒江中下游水电规划报告》上亲笔批示：‘对这类引起社会高度关注、且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策。’。随后几年中，怒江水电开发方极为低调，即便有前期的勘探与移民，也极力避免引起公众注意。此次主管官员如此高调，令中国NGO觉得事态严重。 怒江为中国西南地区大河，发源于青藏高原，流入印度洋，水力资源丰富，是现在中国唯一一条没有被大规模开发的大河。”的情况，也与事实有很大的出入。
请注意，2004年温总理作出“应慎重研究，科学决策”的批示非常明确，绝不是说要停止怒江水电开，而是需要进一步的“慎重研究，科学决策”。因此，根据总理的这一指示精神，也为了揭露诬蔑怒江开发的谣言，2005年初我们水电学会曾组织专家、院士以及反对伪科学的工作者，专门对怒江的生态环境进行了实地考察。考察之后他们在云南大学作了有关怒江水电开发与环境问题的报告，澄清了一系列所谓“生态江”的欺骗宣传。院士们也把只有怒江水电开，才是真正的保护怒江生态的实际情况，向党中央作了汇报。据悉，当时包括温总理在内的中央领导都曾作出批示，要求加紧研究解决怒江开发的问题。这些情况媒体也有过报道，为什么有些媒体和组织总是故意回避国家领导人最后的批示意见，而极力宣传有可能会引起人们误解的旧的批示意见呢？这无非就是想传达给公众一个错误的信息，欺骗和误导公众舆论。
就在这些谣言被揭露之后，过去那些到处以怒江问题专家的身份作报告，经常就怒江问题给有关领导和机构写“专家”建议骗人的人士，却立刻变换了一副面孔，以自己还不了解怒江情况为由，要求公示怒江水电开发环境影响评价的报告。本来公示即将建设的水电站的环境影响评价报告，让更多的人了解情况发表见解也是一件好事，但是，由于我国有关部门有明确规定，国际河流的开发规划属于国家机密，不能公开。所以，这些老谋深算的伪环保反坝组织，就制造出这么一个解不开的死结。让怒江的水电开发在争议中莫名其妙的搁置至今。
了解国内情况的人们都不能不承认，从那时起支持怒江开发专家的与造谣诬蔑的伪环保组织双方关于怒江争论，从来也没有停止过。而且，2009年国家发改委还曾正式下文批准了怒江六库水电站开展前期工作。因此，《中外对话》文中的所说的“怒江水电开发方极为低调，即便有前期的勘探与移民，也极力避免引起公众注意。”完全是不符合事实的无稽之谈。试问，难道国家发改委批准怒江水电开展前期工作的正式文件，还不如某个政府官员发表的个人看法吗？
其实，政府官员发表怒江开发的个人意见，根本就不值得什么大惊小怪的，因为，目前怒江的开发早已经被明确的写进了国家的“十二五”规划。我们不明白的是，一个政府官员在公开场合，阐述了一下国家发展规划所规定的任务，怎么就会“令中国NGO觉得事态严重”了呢。为什么中国的国家发展规划，会令中国NGO觉得事态严重呢？难道中国的NGO，都是要与国家发展对着干的反政府组织吗？
据我们了解，《中外对话》所说的这些NGO并不能代表中国，他们不过是一些故意造谣阻碍了怒江开发之后，就可以公开或者私下到国外去领奖金和经费的极端反坝组织.我们水电学会也是中国的一个NGO组织，我们可以毫不夸张地告诉你，中国绝大多数的NGO都希望国家发展、人民幸福，都是赞同国家的发展规划，也必然都是支持怒江开发的。只有少数几个由国外提供经费的极端环保组织例外（其中很多还不乏是非法组织）。请《中外对话》不要用外国豢养的极端组织，来代表我们中国NGO的态度。
《中外对话》文章中还特别提到“马军说："环境组织并非反坝组织，我们认可适度开发。但中国现在的速度是过度开发。‘他说，2004年，中国已经超过美国，成为全球水电装机容量第一大国。而以当时的目标，即到2020年达到3亿千瓦，相当于在16年里翻3倍。这样再过15年，中国的水电储量将被完全开发。’到时，无法挽回的破坏将造成历史性的遗憾。”。
环境组织当然不是反坝组织，在我们中国有很多环境组织就是积极支持水电建设的。但是，这并不能掩盖马军和他们的所谓环境组织经常造谣诬蔑中国水电的现实。什么叫“适度开发”？你可以让马军先生自己回顾一下，他们曾经支持过中国的任何一个水电的开发建设没有？抽象的肯定，具体的否定从来都是他们掩盖极端环保本质的骗术。马军刻意强调中国的水电装机已经超过美国，是什么意思呢？难道说只有不超过美国的水电开发才算适度吗？要知道由于世界的屋脊在中国，而不是在美国，所以中国有得天独厚的水能资源优势，总量比美国大得多。但是，以实际的水电的开发利用程度相比较，目前的中国却只相当于美国的三分之一。与美国的水能资源几乎已经开发殆尽完全不同，中国还面临着艰巨的水电开发任务。
中国水电“在16年里翻3倍”怎么就不对了，你马军为什么不说说中国经济年翻了几倍，同时期中国的火电装机又翻了几倍？我们可以明确地告诉大家，正是由于有了国内外相互勾结的伪环保组织对水电开发的造谣、诬蔑，这些年来中国的水电发展一直落后于经济发展、落后于煤炭发电的增长，水电的比重不仅没上升，而且一直在下降。中国能源结构的严重恶化，不仅已经造成了国内日益严重的社会、经济和生态环境问题，而且，也因为排放增长过快而遭受国际社会的批评。
此时此刻，当中国正在努力让水能资源为全球每年减排20亿吨二氧化碳作贡献的时候，马军却认为“中国的水电储量将被完全开发。到时，无法挽回的破坏将造成历史性的遗憾”，我们真不知道他马军到底有什么可遗憾的呢？遗憾中国的二氧化碳排放少了？还是遗憾中国留给子孙后代的资源太多了呢？据我所知，包括你们《中外对话》所属的英国在内所有发达国家的水能资源，早就几乎已经开发的差不多了。我们怎么从来也没听你们谁说过，感到“无法挽回的破坏将造成历史性的遗憾”呢？为什么发达国家的水电开发都是成就、是骄傲，唯有中国的水电开发就是破坏和遗憾呢？
至于你们说的“马军曾在云南做过调查，当地河流水量季节性差异很大，因此兴建大坝的同时，常需要新建同等规模的火电厂，用于调节电力供应波动，这将与节能减排的低碳目标背离。他认为这种情况很可能在怒江继续上演。”说法，更是一种明目张胆的造谣欺骗。目前（09年底）云南省的水电装机是2090万千瓦，而火电装机是1071万千瓦。加上规划和在建的，云南水电最终将近亿千瓦，而火电还不到它的几分之一 。真不知道我们的马军先生是到哪个“云南”，调查出来的骗人结果？根据发展规划，怒江水电开发之后，云南不仅绝不会建设相同数量的火电站，而且还要通过西电东送减少中国其它地区火电站的建设。
其实，有人要故意宣扬马军的这个谣言不是没有目的，无非就是要向全世界散布中国的水电开发“将与节能减排的低碳目标背离”的谣言，从而挑拨更多的人反对中国和怒江的水电开发。否则，像这种只要稍微查阅一下统计资料就能揭穿的低级谣言，怎么会让某些国际媒体也帮助大力传播呢？我们建议《中外对话》最好先了去解一下马军先生和他的“公众与环境研究中心”到底是由哪个国家和组织提供经费的，也就不难理解他的造谣行为和目的了。
最后我们重申：我们也认为怒江的水电一定会开发，而且一定要尽快的开发。因为，怒江水电开发每耽误一天，我们就要多烧掉二千多节火车皮的煤炭，多排放数十万吨的二氧化碳。这不仅消耗掉了我们本应留给子孙后代的宝贵资源，而且，也对全球的生态环境构成了威胁。据我所知，在哥本哈根气候大会之前，很多国际组织和媒体，都喜欢通过操纵中国的反坝组织造谣，来阻碍中国的水电建设。不过在哥本哈根会议之后，大多数国外组织和媒体都已经意识到了，阻碍中国的水电开发，虽然可以抑制中国的可持续发展，但是并不能真正阻碍住中国的发展。因为，中国自己的煤炭资源，相对比较丰富。限制水电的开发，只能加速火电的发展。因此，事实已经证明，帮助造谣诬蔑中国水电的后果，损害的是全球的生态环境，最终一定是损人不利己的愚蠢。
让人搞不明白的是，我们的《中外对话》为什么到现在还要干这种帮助散布谣言，破坏全球生态环境的蠢事。到底是你们职业素养不够，还是动机有问题呢？如果你们的动机没有问题的话，希望你们认真考虑我们的意见，务必对我们以上所指出的问题，予以必要的解释和答复，以挽回你们所散布的谣言对全球节能减排所造成的不良影响。（水博）
附造谣文章：节能减排成为中国水电开发的借口
http://www.hydropower.org.cn/info/shownews.asp?newsid=4479
