文/水博

　　今年以来，我国长江流域爆发了较大的洪水，刚刚建成的三峡工程终于有了向世人证明它的重要作用的大好时机。我们的三峡也不负众望，在今年6月长江下游出现了特大洪水和7月长江上游的特大洪水来临之时，通过滞洪错峰让洪水完全听从着我们的指挥。一改98年我们只能靠人海战术，加高大堤、严防死守的被动局面。

　　然而，在我们享受这伟大的胜利成果的同时，我们也必须承认关于三峡的争论由来已久，其中关于三峡的防洪能力的争论，一直是双方争论的焦点之一。稍微了解三峡争论历史的人都会记得，极端的“反坝派”始终宣扬“三峡工程的防洪作用不过是欺人之谈。它最多只能对上游的川江洪水发挥一点作用，而对中下游出现的洪水则毫无作用”。为了说明三峡对上游洪水也没有什么作用，他们还曾宣扬说三峡水库221.5亿立方米防洪库容，无法容纳1870年特大洪水的30天洪量——1750亿立方米，连百年一遇洪水的1300亿立方米也容纳不了。显然，极端派们反对三峡的理由不仅是认为三峡的防洪能力有限，而且是根本就没什么用。

　　当时，我们反驳这种三峡根本就没有防洪作用的欺骗宣传的理由是：世界上没有一个水利工程能解决所有的防洪问题。尽管三峡的防洪作用是有限的，但是，绝不是没有作用。对于长江中下游出现的洪水，我们可以通过控制甚至截断上游川江来水的方式，减少下游洪水的总流量，间接的发挥防洪作用。对于三峡连长江上游百年一遇的洪水也不能防的骗人说法，有人曾一针见血的批驳说“要三峡在一个月内把大洪水全部拦蓄下来，一滴都不流到下游去。这种要求如不是机械和愚蠢，就是在故意误导公众”。我们为什么不能同时应用滞洪河泄洪的手段，控制安全的下泄流量呢？

　　今年长江出现的大洪水，恰恰验证了以往关于双方三峡的防洪的争论。对于今年六月长江下游的洪水，三峡就是通过控制上游来水的下泄，有效地发挥了防洪作用。对于7月20日长江上游出现的超过1954年和1998年的特大洪峰，三峡水库并不是愚蠢的只蓄水不泄洪，而是根据长江上下游的水位情况，同时采取了滞洪和泄洪的措施，有效地发挥出了极其重要的错峰防洪作用。

　　然而，社会上的某些极端的反坝势力在自己的欺骗宣传被事实揭穿之后，不仅不肯承认自己的失败，反而狡猾的找出一篇以往关于描述三峡大坝坚固程度的新闻报导，断章取义的污蔑我们以前曾宣传过三峡可以抵挡万年一遇的洪水。同时，又找出来最近某些专业人员，再次重复过三峡大坝防洪的能力有限，不能包打天下的新闻报导。污蔑三峡的建设方，当初为了让三峡上马建设，曾经误导公众说三峡可以防止万年一遇德洪水，现在随着三峡建设成功，才开始说出了三峡大坝作用有限的实话。这种卑鄙的造谣污蔑手段，却是令人十分气愤。

　　为此，我曾写了一篇《是谁在三峡工程的范洪作用上欺骗了公众？》的文章对那些卑鄙的造谣者予以揭露。一位好心的记者给我打电话说，我的文章写得非常及时，对于澄清事实正确引导社会舆论非常常重要，但是，文章的用词有点过于激烈，他觉得编造这些谣言的人很可能是缺乏专业知识，而不会是什么别有用心。

　　我觉得他说的话确实有一定的道理，大多数人被误导肯定是因为专业知识不足，不能区分大坝强度的抗洪标准与工程的防洪作用不是一码事。例如，科学网上就有一位诚实的网友在引用2003年的那篇《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》的文章的时候，还同时引用了该文的大量内容。这就说明，这位网友确实是不大了解这方面的专业知识。但是，那位故意把《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》，删改成《三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水》的家伙绝对不会是什么外行，而是造谣煽情的高手。

　　而且，由于缺乏专业知识的误导宣传和故意造谣的效果也截然不同。在科学网那位诚实的博客上，跟贴和支持的网友只有区区几个，而那些擅改了题目的造谣文章，则难免让读者群情激愤，跟贴和支持的人数众多。因为，看到删改题目后的文章，即使是一位水利专业人员也难免会被误导，被激怒。这就是有目的的造谣宣传和认识模糊的巨大区别。

　　回顾历史，任何一个尊重事实的人恐怕都不能否认，自从我国的三峡工程开始建设以来，有关三峡工程的争论早就已经超出了工程技术的范围。各种社会势力几乎都希望通过三峡的争论，表达出自己的政治诉求。因此，我认为任何幻想单纯从技术技术角度解释三峡工程争论的尝试，都很难收到满意的效果。别有用心的造谣宣传和出于无知的错误文章其社会效果是截然不同的。如果你不能认识到这一点，你就不可能改变广大公众常常被谣言所误导的局面。

　　具体到关于三峡的防洪能力的问题上，我们说三峡工程的防洪作用有限，绝不是什么新闻。我们如果还有记忆，就应该客观的承认有关三峡的建设一直存在着巨大的社会争议。具体到防洪作用方面，极端反对派的论调是，三峡的防洪作用是被无限夸大的欺人之谈；另一方则反驳，尽管三峡不能包打天下（作用有限），但仍然可以发挥重要的作用。大家也可以设想一下，如果一方一再宣传说三峡工程的防洪作用是被夸大的欺人之谈，而另一方却还要不顾全世界的普遍现实，胡说什么三峡工程可以包打天下，连万年一遇的洪水也不在话下。这不是在犯傻吗？

　　况且那篇报道《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》的新闻，也是发表在2003年6月三峡大坝已经建成开始蓄水之际。从逻辑上看，到了这个时候工程已经建成了，建设方已经完全没有必要再去故意夸大工程的效果骗得各方面投资和支持了。相反，如果以前真是采取了夸大工程效果骗取工程上马的手段，蓄水发电之际，也已经该到了应该给自己找后路的时候了。因为大坝建成蓄水后，马上就要接受实践的检验，任何大话、谎话都将要原形毕露。

　　那篇《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》是描述大坝本身非常坚固的文章，它不过就是客观的介绍了三峡大坝的建设强度是要求能够低档万年一遇洪水，当时也不曾在社会上引起过三峡工程可以根治万年一遇特大洪水的任何误解。直到今天，如果我们读完那篇文章的全文，也都不会有人为三峡工程建就可以根治万年一遇的特大洪水。其实，早在2006年新华社记者就报道过“三峡工程初期的防洪作用有限”的大幅新闻，其中已经特别说明，只有到了2009年三峡大坝全面竣工之后，才能正常发挥抵御百年一遇洪水的作用。

    总之，不管是过去、现在还是将来，我们都必须承认；人不能胜天，世界上从来也没有一个工程可以在防洪问题上包打天下。不过，同时我们也必须强调；尽管三峡工程的防洪作用有限，但是，抵御百年一遇的洪水和配合分洪可抵御千年一遇的洪水，一直是我们水电科技工作者依据历史数据所得出来的科学结论。这个结论，绝不会轻易被改变。因此，说三峡的防洪能力有限，既不是什么新闻，也不会影响三峡大坝对我们这个现代化社会无可替代的重要作用。