文/水博
 
　　《南方都市报》4月6日的消息说：昨日，第十六期小谷围科学讲坛聚焦西南大旱，广东省气象部门首席专家、省气候中心研究员杜尧东与现场观众共同探讨西南大旱的成因。根据新闻报道的内容，我们发现杜尧东研究员作为一名气象专家对于涉及本专业的西南干旱的气象原因，应该说解释的还是有水平的。但是，他关于我国水电项目和供水功能的一些说法，却是南辕北辙，让人啼笑皆非。

　　西南大旱发生之后，有一名一贯造谣反坝的伪环保人士，就曾经在媒体上发表过“许多水电工程特别是大型骨干工程，都被赋予了发电、供水等诸多功能。但许多功能本身就互相矛盾，实际上水电站的功能常常被单一化。”欺骗说法。想不到我们的这位气象专家不仅自己上当受骗了，而且还要当成自己的专家意见拿出来宣扬。

　　伪环保的这个谎言的欺骗点在于“许多水电工程特别是大型骨干工程，都被赋予了发电、供水等诸多功能”当中的“等”字里面。客观的说大型骨干水电工程，确实都具有发电、防洪、供水、航运等诸多功能。其中，有些功能也确实是要相互矛盾的。例如，防洪和供水；供水和航运。这些矛盾是在于：防洪和供水以及供水和航运需要对水库的水位提出不同的要求。一座水库如果要想发挥防洪作用，就必须先要把水库的水位降低下来，留出足够的库容吸纳即将到来的洪水。然而，一旦你把水库的水位降低之后，如果洪水没有如期到来，反倒来了旱情，这时水库里面就缺乏足够的水量，难以在干旱中发挥水库的供水作用。这就是水库防洪和供水的矛盾。

　　供水和航运的矛盾也在于水库的水位，例如，在目前的干旱季节，三峡水库利用自己的库容发挥出了向下游供水的巨大作用。但是同时，由于三峡水库向下游供水后，水位急剧下降，就会对重庆河段的航运造成很大的困难。这些问题确实都是水库管理上的一些必然矛盾。非常需要我们统筹兼顾的科学调度，恰当的选择好平衡点。但是，一座水库的发电和供水之间是不会存在什么矛盾的。因为水力发电的基本原理就是利用水库的放水进行放电。因此，水库的供水的过程，往往就是放水发电的过程。水库的供水的时间长，它的发电时间就多。水库的供水能力远大，水库的发电能力就越强。因此，上述所有防洪和供水的矛盾；供水和航运的矛盾，甚至也都可以说成是防洪和发电的矛盾以及发电和航运的矛盾。

　　总之，水库管理中防洪和发电，航运和发电都是可能会发生矛盾，需要我们统筹兼顾。但是惟独供水和发电之间不存在对立的矛盾。任何水库的供水能力一定是和发电能力成正比的，水库供水的同时，也就是水库发电的机会。因此，气象专家说的所谓“许多大型水电工程“只发电、少供水”的现实，使得西南水资源的供求矛盾加剧”的现象，是根本就不可能成立的。因为，任何水电站的水库不放水（供水）都是不可能发出电力的。其实，相反的情况倒是还有点可能。例如，在洪水季节，电网里一时吸纳不了那么多电力，水库又不得不放水的情况下，水电站是有可能发生“弃水”的现象，但是，谁要想让一个水电站只发电，不放水，那是无论如何也做不到的。

　　根据《南都》报道，气象专家还认为“目前，这些大规模水电项目是否对当地河流的生态系统带来毁灭性的破坏，已经成为国内环保组织和水电开发方争论的焦点”。理由是“反对者认为，水库容量甚至超出了流域的多年平均径流量，使流域内出现了明显的、不可逆转的生态系统的破坏现象”。

　　我们即便不去评论气象专家个人的看法正确与否，也应该知道西南地区“水库容量甚至超出了流域的多年平均径流量”的说法，是已经被现实事实所揭露的谣言。当年中国的伪环保们为了污蔑、阻碍水电开发，曾经多次造谣说我国西南的水资源开发超过国际经济警戒线。可是到了这次大旱来临之后，我们才知道云南省的水资源本来很丰富，但水库蓄水总量还不足河流水资源总量的7%，目前还只剩下几十亿立方米的储量。我们云南的群众，正因此不得不遭受水库蓄水严重不足的煎熬。如果真的能有西南地区的“水库容量甚至超出了流域的多年平均径流量”，那么，我们的云南省现在至少将有2000多亿水资源储备，难道我们还会害怕干旱吗？

　　然而，可悲的是，到了现在连原来那些编造谣言的始作俑者们自己都不敢再提“水库容量甚至超出了流域的多年平均径流量”这种欺人之谈，而我们的气象专家反倒堂而皇之的拿来论述水资源问题。特别是在该报道的最后说，气象专家认为“这次西南大旱的原因之一，正是因为没足够的水利设施，无法储存大量的水，使得西南地区丰富的水资源没有得到合理利用。他更为担心的是，广大农村基础水利工程或年久失修，或投入不足。近年来大江大河上大量建设的水电工程与民争水，加剧了水资源供求矛盾。”

　　这种说法,让人感到很奇怪。如果一位专家具备了基本的科学知识和逻辑思维能力，就绝不会说出这种自相矛盾的话来。难道大江大河上的水电工程，都不是储水设施吗？不能储水的水电站，怎么能发电吗？在人类的能源如此匮乏的今天，世界上还有没有不让大型储水设施发电的道理？当然，我们也不能排除这些愚蠢无知的言论，根本并就不是气象专家自己的意思，而是某些记者的借题发挥。我们也知道《南都》经常是极端环保组织，反水坝谣言的传播基地。也可能是我们的气象专家，稀里糊涂的当了他们造谣宣传的“炮灰”。

　　然而，不管到底是什么原因，骗人的谣言一定要揭露，不能让它继续误导社会。我们要让大家知道，所有的大型储水水库都一定是要发电的。因为水库大了，水位的落差就大，水库大了，水量就多。这两点恰恰就是水力发电最基本的要素。所以，在当前全球能源资源极度匮乏的情况下，任何国家大的储水水库都一定都是大型水电站。由于我们国家当前的体制，总是要把能够通过发电创造效益的大型水库，从属于政府拨款水利部门划分出去，让它运用市场机制自行发展，以减少政府的财政投入压力。这样做的结果是，虽然建设的资金问题解决了，可是却让国内外的伪环保势力钻了空子。

　　几年来伪环保组织通过大肆的造谣、煽情，绑架了社会舆论，几乎成功的搁置了我国所有的大型水电建设的开工。因此，也就阻碍了我国的大型储水设施的建设。不但使得我国的水电可再生能源的应用受到极大的影响，而且我国水资源调控能力受到了极大的制约，目前我国的水利水电建设已经严重的落后于我们经济发展水平。这不仅使得我们的能源结构严重恶化，排放了与我们的经济发展水平不相适应的大量二氧化碳，让我们在经济水平远远落后于美国的情况下，已经成为世界上最大的排放国。从而使我们国家的发展遭遇到巨大的国际阻力。而且使得我们的水资源在调控能力严重不足，一旦遭遇极端气候，既无法抵御洪涝灾害，也没有能力应对较严重的干旱威胁。

　　一个社会解决水资源的根本，必须要由大型的储水设施来承担。从存储水资源的量级和能力上来看，恐怕一个省份所有的中小型储水设施，都还远远比不上一个大型储水水库。我国云南的水资源开发程度，至今只有6%的根本原因，也就是因为大型水库（也就是大型水电）的建设严重受阻。这次大旱来临之后，本来是然我们认清伪环保造谣破坏大型水电（大型水库）的本质，从根本上改变我们错误的发展模式和被动局面的最好时机。然而，却又再次遭遇到了伪环保组织有计划、有预谋的误导宣传欺骗。客观的说，我国目前的中小型出水设施的建设并不能算十分落后，因此，在没有遇到大灾的年份，我们水资源调控能力不足的问题，一般很不容易暴露出来。但是，中小型水利设施往往都要靠天吃饭。一旦遭遇特大暴雨或者降雨少的极端天气，中小型储水设施往往都会失去作用。所以，仅仅发展中小型水利设施绝对不能具备抵抗大灾大难的能力。如果我们的同志在这么严重的旱灾和损失面前，仍然认识不到我国水资源矛盾的这些本质问题，那我们真是愚蠢之极。

　　过去为了污蔑中国的大型水库和大型水电建设，伪环保编造的我国水库资源开发严重超国际警戒线的谎言，现在虽然被揭穿了。但是，狡猾的伪环保又根据当前的形势，开始编造新的谣言。他们故意把水库的发电和供水功能对立起来，以便继续制造阻碍大型水电开发建设的社会舆论。实际上，不仅在水库多项功能中，发电和供水是没有矛盾的，而且就是包括像“大江大河上大量建设的水电工程与民争水”的说法，也是一种极其恶毒的欺骗。因为，水力发电本身，根本就不耗水，因此，任何水电的本质都不是要用水，而是一种管理水的手段。而所有民众的用水需求的本质，都是耗水。因此，水电与居民之间，根本就不应该存在争抢水资源的问题，而只能是管理水和使用水之间的矛盾。

　　即使在大旱之时，水电与当地居民水权的矛盾，本质上也是当地居民与下游居民之间的用水权的争执。水电是让政府部门在大旱之年，能够统筹管理水资源的一种保障手段。如果水电与当地居民用水确实发生了冲突，那么水电所代表的往往都是下游居民的用水利益。在水资源总量严重不足的情况下，到底孰是孰非还真是需要客观的去评价。当然，我们解决这些问题的根本出路，还是要在大江大河上建造出大型的龙头水库，储备足够的水资源。然而，伪环保造谣者的卑鄙、恶毒之处就在于，他们总是想通过欺骗宣传和挑拨公众的情绪，让目前管理与使用水资源的矛盾，又反过来变成制约大型水库（水电站）建设的理由。从而又能使得水电与当地居民的矛盾，永远得不到解决。

　　遗憾的是，我们当前的社会上居然还有那么多人，那么多媒体，一次又一次的被伪环保的谣言牵着走，有的人不仅自己总是被伪环保的谣言所蒙骗，还要稀里糊涂帮助伪环保进行造谣宣传。更令人担心的是，在上当受骗的人群中还有我们的一些专家、领导干部和舆论工作者。看来，目前我们国家科学发展的最大制约，不是经济能力，不是资源环境，而是我们的科学素养。如果我们连一些基本的科技知识和逻辑思维能力都不不具备，而且还总是不断地上当受骗，我们怎么能坚持正确的发展方向，怎么可能建设好我们的国家呢？
 

参考文章：云南是"跑马圈水"乐园 广东专家批水电站与民争水
作者： 来自：南方都市报　发表时间：10-04-06　 
　 
　　“一个隐忧是，大旱发生后，科学界对此几乎失声，这才让‘美国报告’、‘祸起三峡’等传言不胫而走。这说明，在灾害发生后，政府和科学界应该发出权威声音。”
——杜尧东
 
　　清明时节雨纷纷，久违的春雨是否能缓解西南五省区持续的旱情？
　　中国日报网消息：昨日，第十六期小谷围科学讲坛聚焦西南大旱，广东省气象部门首席专家、省气候中心研究员杜尧东与现场观众共同探讨西南大旱的成因。杜尧东认为，在影响西南大旱的诸多因素中，天灾大于人祸；在全球气候变暖和厄尔尼诺现象的背景下，我国西南地区持续出现气温高、降雨少的天气，是形成本次大旱的主要气象原因。而当地基础水利设施的破坏和水电项目供水功能的缺位，则进一步加剧了用水矛盾。

　　西南旱情波及广东的可能性不大
　　“两个多年不见的中国老同学某一天在纽约街头见面，这是什么原因造成的？大背景肯定是中国的改革开放，如果没有改革开放，这个场面肯定是很难见到的。”杜尧东用这个例子来说明，西南干旱与全球气候变暖的关系。
　　杜尧东说，西南干旱从气象上分析，主要是因为暖湿气流没有上来，冷湿气流没有下来，更深的原因是厄尔尼诺导致的海温偏高，长期来说全球气温是明显的上升趋势，全球变暖是一个大的背景，很难说明极端事件与气候变暖是无关的。
　　“全球变暖不仅仅是温度的上升，更重要的是造成旱涝和冷暖台风，影响的不仅仅是中国西南，而是全球，如果说有人祸的话，全球的干旱和西南的干旱都是在全球变暖的背景下，全球变暖是因为人类释放二氧化碳造成的，所以这次干旱是跟全球每个人有关的。”
对于西南大旱是否会蔓延到广东的担心，杜尧东表示，由于广东和西南省份的降雨成因不同，广东受西南旱情波及的可能性不大，但据预测，广东、海南和广西除桂北外大部地区前汛期降水偏少。
 
　　“美国报告与西南旱情没关联”
　　2003年，美国国防部向总统提交的一份名为《气候突变的情景及其对美国国家安全的意义》的秘密报告中预测，“在2010年前后，中国南方的一些关键地区会出现特大干旱，这样的干旱状况会持续10年，中国甚至将由南涝北旱转为南旱北涝。”
　　杜尧东说，美国报告的预测和这次西南干旱之间是没有联系的，两者“说的不是一件事”。
　　他说，早在七年前，美国的这份报告一出炉，中国的气象专家就对此进行了全面的分析评价，普遍认为这份报告的可信度不高。“美国报告指的是夏季平均降水在南北的趋势变化，不是冬春季节发生在我国西南地区的区域性极端干旱事件。”
“那些作者不是专业学者，而是美国全球商业网络咨询公司，因此不能将其视为科学预测的报告。”杜尧东说，今年的西南旱情只是个别现象，不能说从此就变为“南旱北涝”。
 
　　许多水电站“只发电、少供水”
　　西南地区集中了全国75%的水电资源，是新一轮水电开发高峰的黄金地域，目前集中了大量水电工程。云南尤其典型，是目前水电行业“跑马圈水”的乐园，正在进行着最大规模的水电站建设。
　　为何拥有如此丰富的水电资源，西南各省在旱情面前却束手无策？
　　杜尧东认为，许多大型水电工程“只发电、少供水”的现实，使得西南水资源的供求矛盾加剧。“许多水电工程特别是大型骨干工程，都被赋予了发电、供水等诸多功能。但许多功能本身就互相矛盾，实际上水电站的功能常常被单一化。”
　　目前，这些大规模水电项目是否对当地河流的生态系统带来毁灭性的破坏，已经成为国内环保组织和水电开发方争论的焦点。
　　反对者认为，水库容量甚至超出了流域的多年平均径流量，使流域内出现了明显的、不可逆转的生态系统的破坏现象。如流域下游河流断流、电站下游出现大量脱水河段等，对河流生态系统的破坏是毁灭性的。
　　杜尧东认为，这次西南大旱的原因之一，正是因为没足够的水利设施，无法储存大量的水，使得西南地区丰富的水资源没有得到合理利用。他更为担心的是，广大农村基础水利工程或年久失修，或投入不足。近年来大江大河上大量建设的水电工程与民争水，加剧了水资源供求矛盾。