新语丝：生态学不纯粹是自然科学
2010/3/6 16:19:34 新闻来源：新语丝网站
作者：黑暗游侠
从生态学史上看，生态学在一开始就包括了自然科学因素和伦理学因素，自然规律和人类先入为主的价值取向长期的掺杂在一起。Donald Worster的《生态思想史》（Nature’s Economy——A history of Ecological Ideas）就在开篇强调了18世纪生态学是两条不同的道路，一支代表人物为林奈，达尔文，洪堡，关注的是物种的系统关系，生命的演进，物种的分布和组成；另外一支代表人物为吉尔伯特·怀特和梭罗，强调以田园式的观点对待自然，倡导人们以一种简单和谐的方式生活。前一类的科学家是自然科学的范畴，追求的是规律性；后一类主要是伦理学范畴，是在工业化城市化背景下，体现市民和工人阶级对往昔生活和价值体系的怀念和重建。因此，我们应该理解，生态学并不是纯粹的自然科学，实际上，在英文语境里，Ecologist和Scientist是有差别的。
这种科学事实和价值取向的交织一直持续在生态学科中，而且当代科学的发展是基于证伪的假说驱动发展，这样很多西方历史人文背景或者现代发达国家社会体系下的一些价值判断就交织在一些生态学假说中，使得很多生态学研究带有价值判断。
但是，中国的生态学教学和生态学向公众传播却大多忽视这一点。在中国思维模式中，生态和生态学，都成为了极端正面和褒义的词汇。尽管这种褒义式的语意解读有利于环保的公众普及。但是也能造成生态沙文主义，对其它领域的发展造成阻碍。
在进二十年来，中国生态学界在加强实验和量化研究的同时，也大量的参与国际生态学假说（所谓热点问题）的证伪工作。因为马列主义的意识形态瓦解和需要发表SCI国际论文，中国生态家在参与国际生态学热点问题（热点假说）研究的同时，往往不加批判的接受这些假说所附着的价值取向，因为这样可以更易于发文章。
不否认，隐含在生态假说背后的价值取向有的确对中国有益，比如物种保护和警惕生物入侵等，但是，有些价值取向却的确不适合中国当下国情，甚至有些价值取向是站不住脚的。比如在水坝问题，传统生态知识问题，反对转基因问题等一类生态学议题中，西方的价值取向是维持一个一成不变的稳定环境，人类不能对自然物种和环境进行改造，一些极端观点是人类应该停滞经济增长。这些价值取向，在中国具体国情中，未必正确，甚至会严重阻碍国家经济发展和人民福祉的改善。
在水坝议题中，生态学者和生态NGO引述了大量西方反水坝运动的例证。却忽视了中国和西方发达国家并不处于同一发展阶段，西方国家能源是比较富裕的，人民福利水平高，不存在饥荒问题；而中国发展水电可以缓解能源紧张和火电污染，改善地方经济甚至可以解决当地的温饱问题。
在传统生态学知识中，西方学界的价值取向是，人类在长期的进化过程中，其管理方法是最适应，传统的产品就一定优于工业化的产品。蒋高明先生就充分体现了这一观点，比如他在中科院研究生院教学时候就认为，农村把以前弯曲的水渠修成笔直的水渠也是不生态的，不环保的。他现在提倡按照传统农业方式进行生产，认为现在化肥和农药防治是劣于农家肥和生物防治的（1）。但是缺乏实际的大面积数据，来证明单纯依靠传统耕作技术还能够生产足够的粮食供应国内市场。
而且，蒋高明先生的两个代表性学术成果，——‘浑善达克沙地治理——依靠自然力恢复自然生态系统’和‘禽北下，畜南下’——恰恰被蒙族知识分子和NGO认为是对蒙族传统游牧耕作技术的改变（2），因为前者是把牧民迁出，把草地围封；而后者是直接改变当地的畜群结构。那么在这一问题上，蒋高明先生的立场是左右摇摆的。如果‘依靠自然力恢复自然生态系统’和‘禽北下，畜南下’是正确的，那么他的完全排斥现代技术介入而全部依赖传统技术的观点就是站不住脚的；如果完全依赖传统方式生产是正确的，那么他又不能解释他在内蒙的生态恢复方法是正确的。
最近热炒转基因食品安全问题也是如此，网上讨论很多，在此不赘述。只是强调一点，要分清其中真正的科学问题和其中的价值取向问题。比如抗BT蛋白的害虫肯定会出现，这是自然选择和遗传学的必然结果（物种进化军备竞赛），这就是科学问题；比如认为人类不应该创造物种，转基因食品就一定不安全，这是价值取向问题。
综上所述，科学界和公众一定要知道，生态学是包含价值取向的学科，并不是绝对可以有效证伪的自然科学。生态学中的价值取向是有国家立场的，发展中国家和发达国家的生态学价值取向应该有所区别。而且，生态价值往往只是社会整体价值取向的单一方面，应该和人民福利水平提高，经济发展，自然科学发展等方面实现权衡，而不是一票否决。此外，西方学界这种价值取向还存在于气候变化等其它学科中，在对这些议题进行分析中，也要分清哪些是客观科学事实，哪些是基于西方国家立场上的价值取向。
备注：
1，蒋高明先生对生态庄园的成功经验介绍和对他在内蒙成功经验的介绍可以在科学网博客中找到。http://www.sciencenet.cn/u/蒋高明/
2，蒙族知识分子和曾经草原NGO对蒋高明先生的反对见于塔林汗论坛。如： http://www.taliinhan.ngo.cn/forum/viewthread.php?tid=5667&extra=page%3D1
(XYS20100303)
从生态学史上看，生态学在一开始就包括了自然科学因素和伦理学因素，自然规律和人类先入为主的价值取向长期的掺杂在一起。Donald Worster的《生态思想史》（Nature’s Economy——A history of Ecological Ideas）就在开篇强调了18世纪生态学是两条不同的道路，一支代表人物为林奈，达尔文，洪堡，关注的是物种的系统关系，生命的演进，物种的分布和组成；另外一支代表人物为吉尔伯特·怀特和梭罗，强调以田园式的观点对待自然，倡导人们以一种简单和谐的方式生活。前一类的科学家是自然科学的范畴，追求的是规律性；后一类主要是伦理学范畴，是在工业化城市化背景下，体现市民和工人阶级对往昔生活和价值体系的怀念和重建。因此，我们应该理解，生态学并不是纯粹的自然科学，实际上，在英文语境里，Ecologist和Scientist是有差别的。
这种科学事实和价值取向的交织一直持续在生态学科中，而且当代科学的发展是基于证伪的假说驱动发展，这样很多西方历史人文背景或者现代发达国家社会体系下的一些价值判断就交织在一些生态学假说中，使得很多生态学研究带有价值判断。
但是，中国的生态学教学和生态学向公众传播却大多忽视这一点。在中国思维模式中，生态和生态学，都成为了极端正面和褒义的词汇。尽管这种褒义式的语意解读有利于环保的公众普及。但是也能造成生态沙文主义，对其它领域的发展造成阻碍。
在进二十年来，中国生态学界在加强实验和量化研究的同时，也大量的参与国际生态学假说（所谓热点问题）的证伪工作。因为马列主义的意识形态瓦解和需要发表SCI国际论文，中国生态家在参与国际生态学热点问题（热点假说）研究的同时，往往不加批判的接受这些假说所附着的价值取向，因为这样可以更易于发文章。
不否认，隐含在生态假说背后的价值取向有的确对中国有益，比如物种保护和警惕生物入侵等，但是，有些价值取向却的确不适合中国当下国情，甚至有些价值取向是站不住脚的。比如在水坝问题，传统生态知识问题，反对转基因问题等一类生态学议题中，西方的价值取向是维持一个一成不变的稳定环境，人类不能对自然物种和环境进行改造，一些极端观点是人类应该停滞经济增长。这些价值取向，在中国具体国情中，未必正确，甚至会严重阻碍国家经济发展和人民福祉的改善。
在水坝议题中，生态学者和生态NGO引述了大量西方反水坝运动的例证。却忽视了中国和西方发达国家并不处于同一发展阶段，西方国家能源是比较富裕的，人民福利水平高，不存在饥荒问题；而中国发展水电可以缓解能源紧张和火电污染，改善地方经济甚至可以解决当地的温饱问题。
在传统生态学知识中，西方学界的价值取向是，人类在长期的进化过程中，其管理方法是最适应，传统的产品就一定优于工业化的产品。蒋高明先生就充分体现了这一观点，比如他在中科院研究生院教学时候就认为，农村把以前弯曲的水渠修成笔直的水渠也是不生态的，不环保的。他现在提倡按照传统农业方式进行生产，认为现在化肥和农药防治是劣于农家肥和生物防治的（1）。但是缺乏实际的大面积数据，来证明单纯依靠传统耕作技术还能够生产足够的粮食供应国内市场。
而且，蒋高明先生的两个代表性学术成果，——‘浑善达克沙地治理——依靠自然力恢复自然生态系统’和‘禽北下，畜南下’——恰恰被蒙族知识分子和NGO认为是对蒙族传统游牧耕作技术的改变（2），因为前者是把牧民迁出，把草地围封；而后者是直接改变当地的畜群结构。那么在这一问题上，蒋高明先生的立场是左右摇摆的。如果‘依靠自然力恢复自然生态系统’和‘禽北下，畜南下’是正确的，那么他的完全排斥现代技术介入而全部依赖传统技术的观点就是站不住脚的；如果完全依赖传统方式生产是正确的，那么他又不能解释他在内蒙的生态恢复方法是正确的。
最近热炒转基因食品安全问题也是如此，网上讨论很多，在此不赘述。只是强调一点，要分清其中真正的科学问题和其中的价值取向问题。比如抗BT蛋白的害虫肯定会出现，这是自然选择和遗传学的必然结果（物种进化军备竞赛），这就是科学问题；比如认为人类不应该创造物种，转基因食品就一定不安全，这是价值取向问题。
综上所述，科学界和公众一定要知道，生态学是包含价值取向的学科，并不是绝对可以有效证伪的自然科学。生态学中的价值取向是有国家立场的，发展中国家和发达国家的生态学价值取向应该有所区别。而且，生态价值往往只是社会整体价值取向的单一方面，应该和人民福利水平提高，经济发展，自然科学发展等方面实现权衡，而不是一票否决。此外，西方学界这种价值取向还存在于气候变化等其它学科中，在对这些议题进行分析中，也要分清哪些是客观科学事实，哪些是基于西方国家立场上的价值取向。
备注：
1，蒋高明先生对生态庄园的成功经验介绍和对他在内蒙成功经验的介绍可以在科学网博客中找到。http://www.sciencenet.cn/u/蒋高明/
2，蒙族知识分子和曾经草原NGO对蒋高明先生的反对见于塔林汗论坛。如： http://www.taliinhan.ngo.cn/forum/viewthread.php?tid=5667&extra=page%3D1
(XYS20100303)
