看到新京报（作者：廖宝平）的《不能包管一切的三峡大坝能防多大洪水》一文，发现很多人对三峡的防洪作用还有很多误解。这也难怪，中国的快速崛起让很多人感到不舒服，因此，一些代表中国领先于世界水平的领域，总会有一些国内外的人士对其进行抹黑。其中，"三峡工程的防洪能力逐年降低"的炒作就是典型的一例。新京报（廖宝平）的这篇文章，就是在我国面临艰巨的防洪任务的时候，重提这些抹黑三峡的的炒作，而且作出了不够准确的评论。

廖宝平说"澎湃新闻日前专访长期研究三峡工程与长江防洪问题的清华大学水利系教授周建军时，他认为三峡大坝的防洪能力没那么强。6月7日，长江防总办公室副主任陈敏接受人民网采访时也表示：三峡工程现有的防洪库容，相对于巨大的超额洪量仍显不足，'长江防洪并不是高枕无忧'"。

笔者也看到过澎湃新闻的这篇报道。周建军的说法理论上是正确的，我们不能因为有了三峡就认为"长江防洪并不是高枕无忧"。其实，这道理很简单，长江防洪是一个综合的体系，三峡工程只是其中极为重要的一部分。不过，须要说明的是，澎湃新闻报道的周建军教授的"三峡防洪库容到不了221亿立方米"的说法，并不正确。实际上，我们三峡工程的建设已经留有充分的防洪余地（稍加改造就可以提高蓄水到180米）。前不久已经有专家建议按照180米计算三峡大坝的库容了。大家可以去查一查，已经有些正式资料显示，三峡库容不再是392亿立方米，而是450亿立方米了。这些实际情况，在学校工作的学者可能还不够了解。因此，客观地说，我国三峡的最大防洪能力，可以远超221亿立方米。不错，我们必须承认，长江防洪不可能因为三峡工程就高枕无忧，但是，我们三峡工程的防洪作用，却是一个不以人的意志为转移的客观事实，不可因为新闻炒作而改变。

廖宝平说"回看这些年关于三峡大坝防洪能力的报道，可谓直线下降。2003年6月1日，题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》；2007年5月8日，题为《三峡大坝今年起可防千年一遇洪水》；2008年10月21日，题为《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》；2010年7月20日，题为《三峡蓄洪能力有限》，内文称'勿把希望全寄托在大坝上'。"

接着，廖宝平评论说"从'三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水'、'包管一切'，到'能力没那么强'，落差之大，令人惊诧，公众爆棚的信心迅速消融，质疑陡然增加：到底哪一种说法更真实？三峡大坝到底有多大的防洪能力？"

笔者认为，廖宝平的这个评论是有很大问题的。本来"三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水"是一篇很正常的新闻报道，只不过让一些别有用心的人当成了标题炒作的题材。

如果看到文章的内容我们就更清楚了，这是一篇形容三峡大坝本身建造的非常坚固的文章。即使遇到万年一遇的洪水，大坝本身也能固若金汤（我们判别大坝强度的时候，确实需要使用能否抵御万年一遇的洪水标准进行校核）。文章通篇内容都没有说三峡工程的水库可以防止万年一遇的洪水的意思。这里反坝人士的抹黑挑拨，非常有技巧，他们知道大多数人都不会仔细的去查看原文，所以，就放心大胆的造谣说"三峡大坝可以抵挡万年一遇的洪水"。

至于2007年和2008年的新闻内容，其实并没有任何区别。因为三峡工程的防洪作用非常明确，就是保障把下游河段十年一遇的防洪标准提高到百年；在配合分洪措施的情况下，可以抵御千年一遇的特大洪水。关于"2010年的新闻〈三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上〉"更是一种故意断章取义的炒作。因为，尽管三峡工程的防洪作用非常巨大，但是，对于负有防洪责任的水利部门，在说话的时候必须留有充分的余地。因此，我们的水利官员强调"三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上"是必须的，也是一贯的。

图1，诬蔑三峡防洪能力逐年下降的标题炒作

例如，2006年5月16日，三峡水库二期蓄水前，新华社的记者（张先国）就报道某水利官员说《三峡工程的初期防洪作用有限》。2007年6月1日还曾有新华社（记者杨希伟）报道说"湖北省水利厅厅长王忠法１日在湖北防汛形势座谈会上表示，对三峡工程今年的防洪作用不能估计过高，中下游地区对长江防汛绝不可麻痹松懈。"

然而，在三峡全面建成后，2009年6月10日新华社发出《三峡工程预可拦蓄千年一遇洪水》的新闻报道。2010年7月20日，新华社的《三峡20日晨迎来7000米/秒特大洪峰，规模超1998年》，加上其它媒体的《三峡工程"三大法宝"，从容应对特大洪峰》，都证实了三峡的防洪作用已经正常发挥。

对应网络上诬蔑三峡随着工程建成，防洪能力逐年下降的标题炒作，我们也可以总结出随着三峡工程的完成，防洪能力逐年提高的报道。

即：06年防洪作用有限；07年作用依然有限；08年可抵御百年一遇洪水；09年已经可以抵御千年一遇的洪水。网络上那张诬蔑三峡防洪能力逐年降低的截图，我们也可以做出来另一张完全相反的网络截图。这就是新闻炒作的技巧。  

图2、三峡防洪能力逐年提高的报道

然而，新京报廖宝平先生在评论中，不仅沿用抹黑三峡的炒作，而且自己添油加醋的增加"保管一切"的评论，更让人觉得那篇被人炒作题目的文章就是在给三峡吹牛。

接下来，廖宝平的评论也很有问题。他说"据此，我们大体明白，三峡大坝的防洪能力也就可以抵御百年一遇的洪水。所以，遭遇'98+'大洪水肯定是一次严峻的考验。更何况，三峡大坝自蓄水以来没有经历过大洪水的考验，谁也不敢打包票。现在，理性、科学看待三峡大坝的防洪能力，可以打消公众过高的期望。"

首先，三峡大坝"也就可以抵御百年一遇的洪水"的说法是错误的，三峡大坝配合分洪措施，是可以抵御千年一遇的洪水的。其次，"三峡大坝自蓄水以来没有经历过大洪水的考验，谁也不敢打包票"的说法，也完全不符合事实。2012年7月，我国的三峡工程已经把瞬时洪峰超过1998年的大洪水（70000立方米/秒），轻而易举的消减到（40000立方米/秒）。三峡工程的防洪作用不仅是明确的，肯定的而且也是经受过实践检验的。总之，"理性、科学看待三峡大坝的防洪能力，可以打消公众过高的期望"冠冕堂皇的说法，不能成为理直气壮的诬蔑三峡的理由。

最后，我们非常有必要强调：正如廖宝平先生文章所述"三峡大坝是目前世界最大的水利枢纽工程。从孙中山在《建国方略》中提出建立三峡工程的原始设想算起，工程从最初的设想、勘察、规划、论证到正式开工，经历了70多年。"请相信中、外几代工程科技人员的水平，我国三峡工程的防洪能力（在其设计范围内）是完全有保障的，公众大可不必理会那些"三峡大坝防洪能力的小船说翻就翻"的骗人鬼话。