世界自然基金会WWF是国际上非常著名的环保组织，在全球各地的生态与环境保护，尤其是野生动植物保护中，一直发挥着极其重要的作用。据统计目前仅wwf在中国的环保项目，就已经过百，对中国的生态和环境保护做出了巨大的贡献。然而，我们也不能否认的是，wwf作为一个庞大的国际性组织，其人员的构成是复杂的。所以，在某些情况下，由缺乏科学素养的人所主持项目，出现了较大的偏差，甚至成为虚假的伪环保也是不可避免的。例如，2013年6月，由wwf资助的《2013年长江上游联合考察》（下称考察）就可以说是一种不尊重事实、不尊重科学的伪环保。

我们为什么要说这个"考察"是一项伪环保活动呢？首先是有人在利用考察报告的发布，故意制造污蔑长江水电开发的谣言。其次，wwf的官员在随后接受记者调查的时候，不仅没有承认在考察报告发布会上故意造谣的问题，而且还继续用选择性的事实，为谣言辩解。

归纳起来《2013年长江上游联合考察》报告所发布的内容，主要有三点：一是长江生态系统已经崩溃；二是长江上游金沙江的生态系统濒临崩溃；再有一个就是崩溃的原因是水电开发。笔者认为，在这三个结论中只有第二个结论。是实际的考察结果，而另外两个都是人为编造出来的谎言。

先看所谓"长江生态系统已经崩溃"的说法，本身就是一个弥天大谎。众所周知，在长江的生态系统中，不可能只有鱼类。而主要由鱼类保护工作者参加的考察，其结果最多是涉及长江生态系统中的水生生态子系统。长江除了有水生生态系统，还要有陆生的生态系统，当然还要有包括人在内的整个社会生态系统。几个搞鱼类保护的人员，有什么资格发布长江的生态系统已经崩溃的结论呢？

当然，出于职业局限性，鱼类保护人员把长江的水生生态就理解成为整个长江的生态，也不是不能理解的。然而，即使是长江的水生生态系统已经崩溃的说法，也是客观上根本就不可能成立的。为了验证他们的结论，笔者特地拜读了他们全部的考察报告，然而，结果却另人十分吃惊。原来他们的考察范围，根本就没有包括被他们宣布为生态系统已经崩溃的那个"长江"（即：长江流域的宜宾至上海）。在考察报告的发布会上，突然宣布一个自己没有考察过的河流的生态系统已经崩溃。这种离奇做法的动机何在，不能不让人产生怀疑。

其次，关于"长江上游金沙江的生态系统濒临崩溃"的考察结论，笔者还是非常认同的。因为，近几十年来，由于过度捕捞和严重的水污染，长江的鱼类资源确实已经接近枯竭。长江水生生态系统濒临崩溃，必须要采取措施，也是我们一再想强调的。到是一些反对水电的极端环保组织，故意要掩盖长江的这一现状，并经常以此理由来反对水电开发。例如，社会上关于小南水水电站争论，环保组织反对小南海的"杀手锏"就是，小南海是长江300多种珍稀鱼类的最后栖息地。而据我们了解，某项鱼类资源调查的结果曾显示，小南海的江段只能打捞到18种鱼类。笔者以前在揭露伪环保反水电谣言的时候，就引用过这一信息，但是，很少有人相信。因为散布小南海谣言的还包括人民的记者（赵永新）。而这次考察的结果，恰恰能证明了我所说的才是事实。不过，特别应该强调的是，濒临崩溃和已经崩溃有着巨大的区别。濒临崩溃可以认为，只是一种对危险状态的形容，而要说已经崩溃，则必须给出确凿的证据。

再有，考察报告中把长江鱼类资源枯竭的原因归咎于水电开发，也是缺乏事实依据的。考察报告所提供的"证据"，是根本不能成立的。因为，截止到长鱼办考察时，金沙江上虽然规划了25级水电站，但大多数还尚未开工建设。考察期间，大约只有金安桥和阿海水电站正式投产了，向家坝刚刚完成初期蓄水发电，还远没有达到正常高水位。龙开口、鲁迪拉和溪洛渡等三座2013年投产的水电站，当时都还没有开始发电。因此，考察报告所说的，考察组发现"水电开发把河流截成了一段段不流动的静水"的情况，根本不可能出现。显然，考察组是把道听途说的某种"景像"当成了考察的"发现"。实际上，根据我国的防洪法，各大水库在汛期都要降低到汛限水位运行。因此，只要在6月那个时间去考察，无论如何也不可能有"整个金沙江干流将变成一座首尾相接的大型水库"的"发现"。

此外，到考察的时候为止，金沙江不仅只有3座水电站完成蓄水发电，而且时间最长一座水电站（金安桥）的蓄水发电的时间，也只有一年半。而一般鱼类的生命周期，至少应该有几年。如果在蓄水后的这段时间内，并没有人看到，或者听说过水电站蓄水后鱼类大量死亡的情况。因而由此我们基本可以断定，目前的金沙江鱼类资源稀少的状况，应该是在第一座水电站建成并蓄水发电之前就已经存在的。因此，按照逻辑推理分析此次考察的结果，恰恰能够说明，金沙江的鱼类资源的减少，不是水电开发造成的。

综上所述，我们不难发现"考察"的两项错误结论，都是建立在虚钩事实基础上的谣言。然而，当这些虚假的考察结论在社会上引起巨大争论之后，有记者去采访WWF的官员雷刚的时候，雷刚不仅没有承认在考察报告中故意造谣的问题，而且还继续用不完整的数据为谎言辩解。例如，为了证明长江生态已经因为水电开发而遭破坏，雷刚说"以四大家鱼为例，1997-2002年三峡水库蓄水前，监利断面家鱼卵苗径流量分别为35.87亿尾、27.47亿尾、21.54亿尾、28.54亿尾、19.04亿尾和19亿尾，总体上呈缓慢下降趋势。三峡水库蓄水后，由于坝下水文条件变化等原因，监利断面四大家鱼产卵规模明显下降，2003-2009年卵苗径流量分别为4.06亿尾，3.39亿尾、1.05亿尾、2.31亿尾、0.89亿尾、1.82亿尾、0.42亿尾，繁殖时间推迟到7月上旬，已形不成苗汛。"

然而，事实上虽然在三峡蓄水的初期，确实曾经有过鱼苗大量死亡的现象，但是，现在早已经有了根本性的改观。（2013.09.05）《中国科学报》在"长江上游联合科考报告直指水电谋杀生态"一文中，就曾披露"2011～2013年，三峡集团实施了3年生态调度试验，检测结果显示，"四大家鱼"卵苗径流量从2009年的0.42亿尾回升至4亿多尾"。不仅如此，（2014-01-11）新华社记者，也报道了"三峽工程生態調度達到預想效果四大家魚現'魚卵汛'"。总之，目前的客观现实是，长江四大家鱼的鱼苗，已经恢复到三峡初期蓄水时期的水平，鱼卵汛已经恢复。总之，摆在我们面前的客观的事实分明是，即使是长江的水生生态也正在逐年好转，然而，雷刚先生却选择性的应用某一阶段的"事实"来证明，考察报告中污蔑水电开发的谎言。

某些Wwf官员通过资助项目，进行反水电的宣传炒作，并不是首次。2007年由wwf资助的《长江保护与发展报告》就出现过个别人利用报告的发布，污蔑水电开发的情况。2007年在长沙召开的第二届长江论坛上，由中科院、水利部长江水利委员会和世界自然基金会发布的《长江保护与发展报告》，居然明确的指责说"三峡工程、南水北调和水电建设工程"，"强烈的干扰了自然演变规律"。对此不符合事实的措辞，我们向水利部的领导提出了质疑，希望他们能提供出具体的研究证据。水利部的同志答复说，以前的项目报告中确实有过这种不严谨的表述，不过他们早已经把《长江保护与发展报告》中的这些污蔑水电开发的内容删除了。但是，他们没有注意到，在第二届长江论坛的新闻通稿中，有人又偷偷把这些污蔑水电开发的内容，加了进去，并在社会上造成了严重的不良影响。

在《长江保护与发展报告》中污蔑三峡水电的一些数据也是选择性的。例如，该报告中曾列出具体的数据，说三峡建成后导致了长江的水质恶化。不过，尽管当时国家还没有公布2006和2007年的水资源公报，但是，仅从2004 年和2005年的水资源公报比较，我们也能发现：2004年是三峡完全蓄水后的第一个年份，其水质情况与2005年的比较说明，长江劣五类的水体的比重由2004年的水平，下降了1.3个百分点，而三类以上的优质水体，却比2004年的比重上升了0.1个百分点。即数据说明：三峡蓄水后，长江水质情况总体有所好转。而《报告》中却故意回避了能够说明问题的最新统计数据，而是引用蓄水前十年的数据因而制造出所谓"三峡和南水北调等工程，严重地干扰了自然规律"的"证据"。

在《长江保护与发展报告》中wwf的这种用选择性的事实，造谣污蔑水电开发的办法，与今天雷刚先生所列举的长江四大家鱼的手段，几乎完全一样。当年，根据我们揭露的wwf在项目合作项目中弄虚作假的制造污蔑水电开发的谣言的事实，水利部很快就不再参与《长江保护与发展报告》的项目合作，而那个曾经代表水利部门参加《长江保护与发展报告》项目的官员，退休后则变成了一的明目张胆的造谣专家。笔者前不久在《与环保人士聊聊水电开发与水资源综合利用》一文中所披露的，那个曾经造谣说"水利部目前正在修订长江流域综合规划，而金沙江的水电开发企业为了赶在新的流域规划出台之前，把水电开发的生米做成熟饭，正在违规的突击建设水电站。"的水利部门的司局长，就是这位《长江保护与发展报告》项目的具体参与人。

根据上一次，揭露《长江保护与发展报告》造谣污蔑长江水电开发的经历，我们科技工作者得到的经验是，不能迷信环保组织的名称和业绩。在承认环保组织的积极作用的同时，我们也要看到环保组织中，确有一些缺乏科学素养的极端环保人士甚至还有抱着某种目的的伪环保。因此，就是这个赫赫有名的wwf也曾经多次在世界上造谣污蔑中国的水电开发（参见文后的附件）。

我们相信wwf中绝大多数人保护生态环境的意愿是真诚的。而且，当我们指出一些污蔑水电的问题之后，wwf的官员们也常常能接受意见，并作出相应的调整。例如，在2008年10月三峡首次蓄水成功后召开的会议期间，参加会议的wwf官员在带去的宣传材料中，还有要减少水电的应用的表述。但是，通过会议交流到开发会发言的时候，就完全改变了这种排斥水电的态度。并且此后，我们再也没有发现wwf进行这种否定水电的宣传。此外，我们也曾与wwf也有过多次的很好的合作。例如，我们水电学会曾经与WWF共同在国内推广过开展"绿色水电"的评价。国际水电协会也邀请wwf共同参与《国际水电可持续认证标准》的制定，共同推进全球的水电开发与生态环境保护。

总之，目前，世界各国的普遍现实都是：水电开发程度越高的国家和地区的生态环境越好。人类社会文明发展的历史潮流不可抗拒，只有科学的开发利用水电才能保护好生态与环境。我们水电开发的终极目标是要在坚持科学发展的同时，保护好全球的生态与环境。因此，一方面我们非常希望与各种环保组织积极合作，但同时我们也必须要毫无客气的揭露任何不尊重事实的伪环保炒作。因为尊重事实、尊重科学，才是能让我们保护生态与环境的动机和效果达到统一的基本前提。

目前，水电在全球可再生能源发电中所占的比重，已高达80%。中国的尤其是长江流域水电开发对于整个世界的生态和环境保护作用，绝对是无可替代的重要。所以，为保护好全球的生态环境，我们有必要对各种污蔑水电的谣言，进行认真的揭露。希望wwf和一切真心想保护好生态和环境的组织和人士，能从中吸取必要的教训。

参考附件：WWF多次造谣污蔑水坝、污蔑长江开发的情况介绍

世界自然基金会WWF作为一个世界野生动物保护组织无疑是非常称职的，其工作也得到了各方面的肯定。但是，不知是否是由于对野生动物的过分的关注，WWF也有忽视其它环境因素而走火入魔的地方。例如对于水坝的建设，WWF历来都是持坚决的否定态度，甚至不惜多次的造谣。在这一点上我们决不能因为其在野生动物保护方面的成绩，就忽视其对国家发展的破坏性。WWF的反坝历史是由来已久的，多次在水坝的社会作用方面做出与事实相悖的误导宣传。由于长江是目前世界上在建水坝最多的河流，所以，也多次遭到了WWF的造谣、污蔑。

一、 2004年9 月世界自然基金会发出警示：建坝危及河流"生命" 世界自然基金会（WWF）在一份报告中警告说，大肆建坝正对地球上一些最大和最重要的河流造成威胁，中国的长江、南美的拉普拉塔河和中东地区的底格里斯河与幼发拉底河可能是受害最深的河流。WWF在这份名为《险境中的河流》（RiversatRisk）的报告里，列出了21条受大坝威胁最大的河流，我国的长江被排列在第一位。

所谓"世界上最危险的21条濒危河流"之说毫无根据。我国的长江因为三峡水坝的建设，而首当其冲。其实，这些所谓的最危险的濒危河流纯属无稽之谈。我国的长江上目前所修建的水坝，至今蓄水量也不超过长江径流量的20%，而美国的科罗拉多河，在上个世纪已经建成的水库蓄水量足以超过其年径流量的4倍。为什么美国的科罗拉多河上的水坝运行了半个多世纪都不会濒危，而我们发展中国家的河流，才刚刚开始开发建设，就已经变成最危险的濒危河流了呢？而且，奇怪的是所谓21条濒危的河流，全都是发展中国家的，发达国家无论怎么建坝都是合理的，而发展中国家要想学习发达国家的经验，就成了罪过。这真是典型的"只许州官放火，不许百姓点灯"。因此，Wwf的反坝宣传意图到底是什么不能不让人怀疑。

二、2005-11-15世界自然基金会警告说：全球多处水坝对社会与环境造成严重威胁

文章强调：世界自然基金会出版了《是否建坝——世界水坝委员会报告发表5周年后的回顾》的报告。该报告表明，大坝会使重要的水源地——湿地受到破坏、淹没甚至干涸，还会对渔场和濒危物种如伊比利亚猞猁和美洲虎等带来灭顶之灾。在承诺提供更廉价的电力或更好的灌溉水源同时，水坝实际上会扰乱经济体系，使电价上涨和众多居民迁移。

关于世界水坝委员会和《水坝发展报告》的反坝历史和现状的介绍见附件一。 其实，DDP的《水坝发展决策框架》早已经遭到国际社会的全面否定。2002年在南非约翰类斯堡召开的世界可持续发展高峰会议上，由非洲国家发起关于大型水电项目的可持续发展作用的提议，经过激烈的争论，192个国家首脑一致同意，肯定大型水电作为清洁的的可再生能源，并鼓励大型水电开发，以缓解日益增长的世界气候变暖压力。同时高峰会议还决议在2004年专门召开水电与可持续发展的高层论坛，探讨落实促进水电开发的具体措施。根据这一计划2004年10月，联合国社会经济事务部和中国国家发展与改革委员会联合在中国北京召开了《联合国水电与可持续发展论坛》。会议根据当前各国在水电开发中的具体问题，发表了倡导水电开发的《北京宣言》。

在明知道国际社会对大型水电的支持态度的情况下，WWF仍然不遗余力的鼓吹世界水坝委员会污蔑水电的那些谎言，并坚持散布说水坝对社会与环境造成严重威胁，并支持、鼓动各国的反水坝组织和反水坝活动。

三、在迎接全球第14个"世界水日"前夕，（13-03-2006《东方早报》）世界自然基金会发表的文章《全球250条大河奔向"死亡" 》披露说。联合国将在3月16日发布三年一度的《世界水资源发展报告》。文章报道说，报告对世界河流的现状表示担忧的同时，激烈的抨击了世界的水坝建设。文章称"联合国报告建议各国政府应该禁止在尚保存完好的流域开建新的堤坝和水库项目，让'自由奔腾'的大河继续奔流。"。

然而，几天以后正式颁布的《世界水资源发展报告》说明，WWF的说法完全是一种捏造和欺骗宣传，正式颁布的《2006联合国水资源报告》中不仅没有丝毫抨击水坝建设的内容，而且，其对待水坝建设的态度与世界自然基金会"披露"的内容完全相反。所例举的九大问题中的第一个问题就是，设施不足、管理不善。说明当前水资源短缺的主要矛盾之一，就是没有足够的水库，调节水资源的时空分布不均矛盾。水资源报告中的第七大问题更是直接引用了《北京宣言》中支持水电开发的原文。现在看来，WWF的某些官员在利用《联合国水资源报告》颁布前的时机，采用披露虚假的报告内容，制造反坝谣言的这一点，已经到了厚颜无耻的地步，恐怕已经超出了环保的范围。

参考：联合国公布《世界水资源开发报告》 全球水资源开发存在九大问题

http://www.most.gov.cn/gnwkjdt/200603/t20060328_29988.htm

四、（2007年3月21日国际金融报）世界自然基金会昨日发布题为《世界面临最严重危险的10条河流》报告，指出包括长江在内的世界主要河流正面临日益严重的干涸危险。

2007年世界水日前夕世界自然基金会再次用造谣的方式发出警告说：长江成"最受伤大河"
　　文章中说"以长江为例，"世界自然基金会全球淡水项目负责人杰米·皮托克在谈及报告时表示，"数十年来的工业化、筑坝和陆地物质转化成沉积物后大量流入，使得长江成为世界上污染最严重的河流之一。"报告显示，过去50年来，长江各主要干流污染增长速度超过70％，中国超过一半的工业废弃物和污水最终排泄到长江之中。

所谓"长江成为世界上污染最严重的河流之一"纯粹是无稽之谈。长江在中国的七大流域中就是水质最好的河流，为什么在某些人眼里却成了世界上污染最严重的呢？"过去50年来，长江各主要干流污染增长速度超过70％"有什么稀奇？50年污染增长速度超过70%的河流在世界上比比皆是。国外不说，就说中国的黄河、淮河、海河现在都已经成为什么样子了？污染速度增加了不知道有几倍了。如果比较中国的其他河流，长江的污染增长增长速度显然算是小得多，特别是在三峡建成以后，水质污染的势头不仅得到了遏制，而且还有所好转。这种情况在我国的逐条河流中，几乎是绝无仅有的。而这些情况在wwf那里都被50年增加70%的说法掩盖了，其目的就是用歪曲事实的办法再次证实他们污蔑长江的谣言。

随后（2007年9月），一份由世界自然基金会资助《长江保护与发展报告》从另一个方面，再次重复他们过去多次造谣并已经被揭露的谎言。------长江是最濒危的河流。长江目前是中国境内七大流域整体条件最好的一条江河。是中华民族的希望所在。长江目前所面临的问题是我国共性的问题，即：水污染治理不力。但是，实际情况也要比其它河流好得多。此外，长江还是中国最大的骄傲，最有希望的水资源源泉。是中国七大流域中水质最好的一条江。

总之，WWF对人造水坝的评价完全是颠倒黑白的。因为世界上的天然水资源分布，几乎都是无法自然满足人类社会需求的。正是由于水坝和一系列水利工程设施，才解决了我们人类生存用水与水资源时空分布不均的尖锐矛盾。而且，今后解决水资源问题的根本出路，还是离不开建设必要的水坝、水渠。只有通过这些一系列的水利工程设施，我们才能实现人对水资源的科学调配，在满足人类社会的发展需求的同时保护河流。