文/水博

2009年7月8日，著名的《中国环境报》发表了一篇离奇的文章《水电开发三问：真的有人在阻碍水电开发？》。为了回答《中国环境报》记者的问题，笔者认真地对于“三问”文章中的开头和第一问部分进行了点评。说得是否有道理请大家评判。本文【】内的部分是笔者的点评的内容。

《水电开发三问：真的有人在阻碍水电开发？》

2009年7月8日，《中国环境报》

　不能从经济运行和资源价格体系上寻找根源，就无法找到当前水电发展与环境保护矛盾的症结，也就无法从根本上解决水电的科学发展和可持续发展问题。

  环境保护部叫停华电鲁地拉水电站和华能龙开口水电站，再一次引发了社会和媒体对于水电开发过程中环境问题的关注和争论。西南地区水电无序开发在让当地或已经享受或正在憧憬巨大现实利益的同时，带来了严重的生态隐患，令有识之士忧心忡忡。

【何止是这些，在刚刚闭幕的G8+5的峰会上，发展中国家与发达国家在温室气体减排的问题上形成尖锐的对立。中国为了维护自己发展的权力，坚持共同而有区别的责任的原则，认为发展中国家不应该接受具体的减排指标。但是，与此同时我们却因为美联社前不久批评了我国澜沧江的水电开发，而突然叫停了减排温室气体作用最大的金沙江水电。要知道金沙江的清洁能源作用大约相当于每年两亿吨煤炭。叫停金沙江水电，就意味着在今后几年我们每年将要增加4亿多吨二氧化碳的减排任务的压力。我们不知道这种宁可跟全世界的发达国家都顶牛，也不敢向国际上的反水电组织说理的反常表现，是不是值得？我们的环保部门在这里扮演了一个什么角色？】

　　但水电开发效益与环境矛盾深化只是一个表面现象，揭开现象看本质，人们会发现，化解水电开发与环境保护的矛盾，恐怕远没有诸如修订和完善流域管理规划、推行规划环评、修改现行水电开发环评制度中不合理的条款及加强环境监管那么简单。

　　一问：真的有人在阻碍水电开发？

环境保护部叫停华能龙开口、华电鲁地拉两处水电站后，媒体又陆续报道出金沙江上多处潜存违规问题的水电站。有环保人士认为，水坝的建设将破坏当地的生态环境、丰富的地域文化及居民的生活。

【这种造谣的说法因为被人说得多了，就似乎成为了真理？请具体的告诉我们水电建设破坏哪里的生态环境了？我们不妨亲自到那里去看看到底实际情况如何？新安江水电站建成半个多世纪了，那里的生态环境怎么样？没有建设水电站的怒江的沿岸，现在的生态环境到底如何？我们只要到现场一对比就不难发现，水电站的建设到底是破坏生态环境，还是保护和改善了生态环境？走遍全世界我们都能看到水电开发程度越高的国家，生态环境就越好。为了污蔑水电开发，水电站破坏居民生活的宣传我们见过不少。几乎这些经过策划编排出来的所谓实例，只要深入追究都会发现有问题。我们这里不必去争论某个具体的实例。我们只要看看为什么金沙江沿岸的老百姓，至今还这么迫切的盼望国家的水电开发尽快改变他们的命运，就知道所谓水电破坏居民生活的谎言，有多么的可笑。在信息如此发达的社会里，如果真有这种情况存在，哪一个老百姓还会去盼望自己也成为被破坏的居民？当我们一些人明知道大多数老百姓热切盼望水电开发来改变命运的事实，却还要坚持说水电站的建设破坏了居民的生活，是不是一种故意的造谣污蔑？】

　　对此，支持水电的人士则表示，上述两水电项目只是存在审批程序缺失，并不认同一些环保人士关于“水电破坏世外桃源”的说法，“西部很多居民的生活条件是很艰苦的，水电建设实际上是造福一方。”不能“妖魔化水电”。水电建设应该“越早越好、越快越好”。

回应社会和媒体对于水电站和大坝建设的质疑，一些人将结论归结为“妖魔化水电”。但实际上，并没有人从根本上否定中国的水电建设和发展战略。环境保护部叫停华能龙开口、华电鲁地拉水电项目，是因为其违反环评法，未经环评审批，擅自开工建设，叫停的目的很明确，是为了确保金沙江流域合理有序开发，维护环境安全。

【什么叫从根本上否定中国的水电建设和发展战略？在现在全国的每年新增电力装机接近1亿千瓦的情况下，2007年被国务院通过的常规水电建设只有270万千瓦，而自从2008年以来，除了三峡的扩之增容和抽水蓄能，国务院竟没有核准任何一个水电站的开工。如果没有人想从根本上否定中国的水电建设和发展战略，国家能出现这种局面吗？环境报说“环境保护部叫停华能龙开口、华电鲁地拉水电项目，是因为其违反环评法，未经环评审批，擅自开工建设，叫停的目的很明确，是为了确保金沙江流域合理有序开发，维护环境安全”。真得是如此吗？如果真的就是这原因的话，那么我们知道同在金沙江上的金安桥和阿海水电站已经通过了环保部的环境评价，是不是就应该可以开工建设了呢？可是为什么还非要叫停包括已经通过环境评价的所有的金沙江水电站呢？这已经充分证明“未经环评审批”只不过是一个借口，绝不是真正叫停金沙江水电原因。既然，通过了环境评价的水电站，也一样要被叫停，环境报的所谓“维护环境安全”的理由肯定是站不住脚的。真正原因何在，如果环境报不愿意如实地讲出来，也不要干那些越摸越黑的蠢事。不要总是把公众都当成阿斗。】

而对于以“怒江建坝”之争为高潮的民间环保组织来说，对水电站及大坝建设的质疑甚至反对，也绝非意在否定中国水电建设和发展。

【用大量制造谎言的办法，欺骗整个社会，误导公众舆论，不仅欺骗中国政府甚至还欺骗到了联合国的方式，阻碍怒江水电的极端环保组织，“也绝非意在否定中国水电建设和发展”？请问你们《中国环境报》是怎么知道的？你们也可以说说他们造谣欺骗的目的何在呢？】

“水电破坏世外桃源”。抓住这一句带着诗意化形容色彩的话进行直观理解，则颇有些避实击虚和避重就轻的感觉了。长江流域目前无序而密集的水电开发，使人很容易理解所谓“世外桃源”，指的是那里的生态环境状况。民间环保人士的这一感叹，表达的是对水电无序开发带来环境问题的担忧，而绝非将水电一棍子打死。

【“长江流域目前无序而密集的水电开发”是谁给下的定义？我们有充足的证据证明：对比国外很多发达国家，我国长江流域的水电开发一点也不算密集。目前，我国所有的大中型水电开发都是按照早就制定好的国家规划进行的，怎么就能说是无序开发呢？什么是水电开发的有序？到底应该是一些极端环保组织的口号，还是我们国家的规划？符合规划的开发都不算是有序开发，那么环镜报的有序恐怕只能就是不开发，停止开发。而事实也正是这样，从2008年起国务院没有核准通过任何一个常规的大型水电项目，造成已经开展前期工作一些水电工程面临着，如果不停工停产让国家财产和生态环境遭受巨大损失，就必然要背负违规建设的罪名。难道不是事实吗？】

我国水电开发具有巨大潜力是事实，但一些流域水电开发过密，水库总库容可能达到径流量的83％，远远超过国际公认的40％水资源开发利用程度警戒线也是事实；水电开发使一方经济得到快速发展是事实，但上世纪90年代我国制定的流域管理规划以防洪、发电、航运为主，生态功能被摆在次要位置，水电过度开发已严重影响水生态环境，导致一些珍稀鱼类绝迹，生态敏感区受到挤压，甚至引发地质灾害也是事实。

【这里，《中国环境报》利用长期以来国内外伪环保组织散布的谣言作为依据，为我国的水电建设编造出了一系列莫须有的罪名。1、请《中国环境报》先把“国际公认的40％水资源开发利用程度警戒线”拿出来让大家看看再说话好不好？我们不能总是拿着一些伪环保骗子的谎言来污蔑我国的水电发展。根据有关资料的统计，世界上发达国家水电开发程度较高的河流的平均水库蓄水量已经超过径流量的70%。一些水害严重的重要的河流的水库蓄水量，通常都要在一倍到几倍。2、“上世纪90年代我国制定的流域管理规划以防洪、发电、航运为主，生态功能被摆在次要位置，水电过度开发已严重影响水生态环境，”的说法也是一种谎言。众所周知，我国80年代建设的三峡水电站就针对生态环境问题进行过长时间的辩论。而且当时中央还非常明确的提出，不解决生态环境和移民问题决不开工。3、我国西南地区的水电开发程度目前还不足10%，怎么就会有“水电过度开发已严重影响水生态环境”情况了呢？4、金沙江上到现在还没有建成一座水电站，我们的珍惜鱼类自然保护区要保护的主要的三种鱼“达氏鲟、白鲟和胭脂鱼”就已经不复存在了。这能说是水电过度开发的造成的吗？5、被保护的物种已经不存在的保护区，难道不应该被调整一下吗？这种实事求是的调整就是挤压吗？6、水电站一座都没建起来，就已经开发过度了，而且还造成了严重的危害，这些造谣污蔑水电开发的谣言，还有一点点符合逻辑和事实的地方吗？7、请环境报明确指出来水电建设引发了哪里的地质灾害？水电建设的根本意义就是把河水的能量用来发电造福人类，如果这些能量不被人类利用，它就只能不断的冲击河谷、切割边坡，不断的造成地质灾害。因此，所有的水电站建成之后必然会从根本上减少河水切割边坡的能量，从而必然会从根本上减少，以至于杜绝地质灾害。当然在水电站刚建成的初期，还会有一些以前形成的潜在的地质灾害爆发出来，但等到水电站建成十几年之后，几乎所有的水电站的库区都会杜绝地质灾害的现象。大家看看现在的新安江和丰满水水库，什么时候发生过地质灾害？而奔腾的怒江哪一年不发生上百次的地质灾害呢？因此，不仅说水电站引发地质灾害根本不是事实，而且，水电站减轻了地质灾害才是事实。

根据环境报的这些说法，我们不难发现伪环保组织平时就经常在每一个具体问题上利用各种机会大肆制造谣言，到时候又把这些反复散布的谣言，理直气壮的当成事实来使用的卑鄙手段，是不是到可以回答《中国环境报》到底是不是有人在“从根本上否定中国的水电建设和发展战略”的问题了呢？】

交织的矛盾，迫使我们必须认真思考究竟该怎样建水电站，水电建设如何与保护乃至改善生态环境协调统一，如何将水电建设对生态环境的不良影响降至最低限度，水电建设怎样才能实现科学规划、合理布局，一条流域究竟能承受多少水电设施……这些命题，急需水电建设开发集团和当地政府从全局和长远的视角探寻破解之道。

【关于“究竟该怎样建水电站，水电建设如何与保护乃至改善生态环境协调统一，如何将水电建设对生态环境的不良影响降至最低限度，水电建设怎样才能实现科学规划、合理布局，一条流域究竟能承受多少水电设施……这些命题”，只有你们环境报是今天才开始思考，而这些问题正是我们全球的水电专业人员，从建设水电站的第一天就必须要思考的问题。不解决这些问题，水电站都不能进行建设。所谓“急需水电建设开发集团和当地政府从全局和长远的视角探寻破解之道”也是一种无知的说法，国有企业和地方政府才是国家的具体组成，没有他们就没有具体的中国。一些反华人士总是喜欢用这种恶毒的污蔑国有企业和地方政府，把国家虚拟化的方式反对国家的发展。再说，水电开发在国外所有的发达国家几乎都已经有了由事实给出的答案，为什么我们中国还非要单独去寻求什么“破解之道”？被各国发展的实践证明的经验，你们不是不承认就是故意加以篡改，而且，还信誓旦旦的非要去寻找“破解之道”？这到底是为什么呢？这是不是也可以回答我们的，到底是不是有人阻碍水电开发的问题呢？】

显然，将环保部门的管理、规范和社会公众的担忧、质疑以约束甚至阻碍水电发展盖棺论定，实际上掩盖了地方政府和水电开发集团对统筹水电建设与生态环境保护责任的回避。在水电生态环境问题上不分青红皂白地力排众议，看似在竭尽全力保护水电发展，但实际的结果，却很可能是因为对问题和缺陷的讳疾忌医，最终断送了水电建设和发展的前程。

【环保部门的管理、公众的关心都是正常的，但是，在这种冠冕堂皇的借口下掩盖着的造谣污蔑中国水电的现象，我们也不能无动于衷。地方政府和国家水电开发集团对统筹水电建设与生态环境保护的责任从来也没有回避过。因为，这早已成为我国水电开发的法律规定。对于不了解情况的人，也许会有环境报所说的“在水电生态环境问题上不分青红皂白地力排众议，看似在竭尽全力保护水电发展，但实际的结果，却很可能是因为对问题和缺陷的讳疾忌医，最终断送了水电建设和发展的前程。”的疑问。但是，如果我们分明知道有人在有组织、有预谋的勾结起来制造谣言，诬蔑中国水电的发展，我们为什么就不能出来揭露呢？就像前面说到的。分明全世界主要河流的水库蓄水量平均都在70%以上，有人却说我们已经超过40%的国际警戒线。难道揭露这些谣言，也是不分青红皂白的吗？难道只容许伪环保组织和环保官员勾结起来造谣，就不容许我们了解情况专业人员站出来揭露谣言吗？】

【由于文章篇幅的关系，对于《中国环境报》“三问”文章的二问和三问，我们就暂不一一批驳了。因为，该文章中存在着太多的低级错误。例如，二问中作者一方面说“水电的效益很稳定，建成后是一本万利的事”同时又强调“水电似乎处于“保本微利”的状态”，连贯起来之后，也不知道作者脑子里对水电的印象到底是什么？因此，所例举出来的例子，也难免互相矛盾。

在三问中，作者既然知道了“资料显示，连续3年，我国每年新增装机容量接近1亿千瓦。而整个英国电力系统的容量只有6000万千瓦，韩国为7000万～8000万千瓦，日本为两亿多千瓦。换句话说，中国一年增加的电力容量就超过了整个韩国电力总和，两年的增加量接近一个日本的电力总和。”为什么不给我们解释解释，我们的环保官员一直没有叫停疯狂增长的火电建设，而却要去叫停2008年以来被停止核准了的大型水电呢？这才是公众所关心的内容，也是环保报应该告诉公众的信息。

再比如，三问中作者还说什么“水电调节能力存在固有的缺陷。水电的无序开发和重复建设”。这简直就是一种无稽之谈。世界上谁不知道水电是调节性能最好的电源？再有，所谓水电的重复建设也是一个伟大的发明。火电站实质上是个煤炭的加工厂，它当然可以存在重复建设的问题。而水电站是把当地水能资源转化成电力。怎么能进行重复建设？如果世界上有谁真的能让水电站也重复建设，那么他一定就是全世界最伟大的功臣。因为用他发明的不断重复建设的水电站，完全可以解决至今困扰人类的能源问题。对于这些低级错误，我们确实不值得去一一批驳。