最近，博客中国有位作者写了篇《对三峡大坝的报道为何出尔反尔?》的文章，很吸引眼球。该文称"有人提供了不同时期，官方媒体对三峡大坝的报道。2003年，官方媒体报道说：'三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水'；2007年，官方媒体报道说：'三峡大坝，今年起可防千年一遇洪水'；200８年，官方媒体报道说：'三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水'； 2010年，官方媒体报道说：'长江水利委：今年抗洪还不能全都指望三峡大坝'"。
据此，作者得出结论说"人们不难看出，官方媒体的报道，不是出于事实，而是出于自己的利益需要。人们感到，官方媒体提供的信息，是不可信的，即使在关系到亿万民众的幸福安危的事情，他们也要弄虚作假，掩盖真相。"
其实，是作者自己不知道中国社会有成千上万家"官方媒体"，各种媒体从业人员的素质也是千差万别的。因此，对于某一个具体的问题，如果从不同的角度去看问题，即使都是"官方媒体"的声音出现矛盾的情况也是常有的。不过，这里凑巧的是对于三峡大坝防洪能力的报道，为何是逐年降低？对于不了解实际情况的普通公众来说，给人的感觉似乎是，当年政府为了三峡的上马故意夸大了三峡的作用。而随着大坝的建设完成，三峡防洪作用的谣言即将被事实揭穿了，所以，媒体就开始改口强调三峡大坝的防洪作用有限了。但是，对于了解工程实际情况的技术人员来说，这简直就是天方夜谈。
三峡大坝的防洪作用到底有多大？是从论证它并确定了开发方案的那一天起，就完全确定的。具体的内容大家可以到三峡公司的网站上去看相关的介绍《三峡工程有哪些显著的防洪效益？》 。
(http://www.ctgpc.com.cn/tg/sxgczds.php?mClassId=015001&mClassName=为什么要建三峡工程)
具体表述是" 三峡工程正常蓄水位175米时，有防洪库容221．5 亿立方米，防洪效益及其连带的环境效益十分显著。对长江中下游地区的主要防洪作用有：
l）如遇"千年一遇"或类似1870年特大洪水，枝城洪峰流量达11万立方米／秒时，经三峡水库调蓄后，枝城流量可不超过71700-77000立方米／秒，配合运用荆江分洪工程和其它分蓄洪区，可控制沙市水位不超过45米，可使荆江南北两岸、洞庭湖区和江汉平原避免发生毁灭性灾害。
2）可使荆江河段防洪标准从"十年一遇"提高到"百年一遇"，即遇到不大于"百年一遇"洪水时，经三峡水库调蓄后，可控制枝城流量不超过56700立方米／秒，沙市水位不超过44．5米，可不启用荆江分洪区和其它分蓄洪区。"
这才是专业人士对三峡工程的防洪能力的评价，这种评价从三峡的开发方案确定之后，就从来也没有变过。目前，三峡已经全面建成，完全承担起了上述的防洪功能。即：使荆江河段防洪标准从"十年一遇"提高到"百年一遇"；配合分洪措施可抵御"千年一遇"或类似1870年特大洪水。2012年长江发生了瞬时流量超过1998年的特大洪水，但由于三峡已经开始发挥作用，不仅长江下游再也不用百万军民严防死守的抗洪去了，而且，在下游的武汉城区，还有不少市民在江边公园的洪水里，悠闲自得的戏水、纳凉。
关于三峡"出尔反尔的报道"下面这张截图很有代表性。
图一、诬蔑三峡工程防洪作用逐年下降的截图
由图一可见， 2003年新闻题目就是〈三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水〉。如果看到文章的内容就更清楚了，这是一篇形容三峡大坝本身建造的非常坚固的文章。即使遇到万年一遇的洪水，大坝本身也能固若金汤（工程上判别大坝强度的时候，确实需要使用能否抵御万年一遇的洪水标准进行校核）。文章通篇都没有说过三峡工程的水库可以防止万年一遇的洪水。
至于2007年和2008年的新闻内容，其实并没有任何本质的区别。因为三峡工程的防洪作用非常明确，就是保障把下游河段十年一遇的防洪标准提高到百年，在配合分洪措施的情况下，可以抵御千年一遇的特大洪水。
关于"2010 年的新闻〈三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上〉"，可以说是一种善意的警告。因为，虽然三峡工程的防洪作用非常巨大，但是对于负有防洪责任的水利部门在说话的时候，必须要留有充分的余地。水利官员强调"三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上"不仅是必须的，而且也是一贯的。这种善意的警告，绝不是仅仅出现在三峡大坝建成之后的2010年。
例如，2006年5月16日，三峡水库二期蓄水前，新华社的记者（张先国）就报道了某水利官员说《三峡工程的初期防洪作用有限》。随后，2007年6月1日还曾有新华社（记者杨希伟）又专门以《中国水利专家称今年三峡工程防洪作用依然有限》为题目报道说"湖北省水利厅厅长王忠法１日在湖北防汛形势座谈会上表示，对三峡工程今年的防洪作用不能估计过高，中下游地区对长江防汛绝不可麻痹松懈。" 。
这样如果我们不带任何偏见的、把水利官员的观点全面地连起来看，2006年5月16日，三峡水库二期蓄水前，新华社的记者就报道说《三峡工程的初期防洪作用有限》；2007年6月1日新华社的文章又再次强调过《中国水利专家称今年三峡工程防洪作用依然有限》。
然而，2008年三峡大坝完全建成之后，新华网报道过《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》；2009年6月10日新华社又发出《三峡工程已可拦蓄千年一遇洪水》的新闻。到了2010年7月20日，新华社的《三峡20赢来7000米/秒特大洪峰，规模超1998年》以及同其它众多媒体的《三峡工程"三大法宝"，从容应对特大洪峰》等报道再次客官的报道了三峡的巨大防洪功能。可见，我们的新闻宣传分明是在随着三峡大坝的建设和建成，客观的报道着三峡防洪能力不断实现的现实。
综合起来看，可以按照新华社文章的内容和题目构成另外一张截图（图二）。既：06年防洪作用有限；07年作用依然有限；08年可抵御百年一遇洪水；09年已经可以抵御千年一遇的洪水。2010年三峡工程从容应对特大洪峰。
总之，社会上的关于三峡防洪能力逐年降低的新闻炒作，既不是由于我们对三峡工程的过度宣传，更不是我们的新闻宣传当初为了让三峡上马，故意欺骗了公众。而是有人在恶意的炒作，故意把一些强调不同侧面的新闻题目，巧妙地编排在一起，制造出了"三峡的防洪能力逐年降低"的假新闻呢？
事实是，三峡工程的建设"可以把荆江河段的防洪标准由十年一遇提高到百年一遇；配合分洪措施，三峡工程可以抵御千年一遇的洪水"。这个几代中国人的三峡梦、强国梦，已经在我们手中变成了现实。
最后，作者曾感慨地说"当黑暗过去，光明到来，别人问我们：你在那个时期，到底干了些什么？我们才不会为自己在那个时期，与权贵一起欺骗人民、欺压人民，而无比羞愧。也不会为自己在那个时期，曾无所作为、明哲保身，而心感不安。而会不无骄傲地说，我们与邪恶抗争过！我们尽力揭露过它们撒下的谎言，勇敢抵制过它们让我们干的坏事。为此，我们感到问心无愧。"
我倒是觉得作者的这句话比较适合我们揭露造谣诬蔑三峡的人，只不过需要把其中的"权贵"一词改成"反华势力"就完全可以了。对于网络谣言构成的黑暗势力，你能不能认清，敢不敢揭穿？确实在考验着我们每个人的智商和良知。
附参考文章：《对三峡大坝的报道为何出尔反尔?》
作者：李君貌 来源：博客中国
有人提供了不同时期，官方媒体对三峡大坝的报道。2003年，官方媒体报道说："三峡大坝，固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水"；2007年，官方媒体报道说："三峡大坝，今年起可防千年一遇洪水"；200８年，官方媒体报道说："三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水"； 2010年，官方媒体报道说："长江水利委：今年抗洪还不能全都指望三峡大坝"；2012年4月，官方媒体报道说："2012年4月：三峡库区将产生大量新生滑坡和塌岸，近10万人面临搬迁！"
人们不难看出，官方媒体的报道，不是出于事实，而是出于自己的利益需要。人们感到，官方媒体提供的信息，是不可信的，即使在关系到亿万民众的幸福安危的事情，他们也要弄虚作假，掩盖真相。对官方媒体报道的真实性，那些最先提出责疑的人，往往没有好的结局，往往会遭到公权力的猖狂报复。但是，事后却证明，真正正确的，却是他们。人们认识到，他们才是有良知的人，并对他们表示敬意。与此同时，人们谴责那些官方媒体，说他们掩盖真相，说他们屈服于权贵压力、人格懦弱，说他们为了个人荣华富贵，出卖良知。
我意识到，有三种政治。一种是善政。它干的是好事，很少干坏事。在这种情况下，人们相信官员的言论和政策，相信媒体的报道，支持官员的工作。一种是庸政。它干的好事与它干的恶事，是一样多。在这种情况下，人们对官员的言论和政策，对其媒体的报道，就要有所鉴别，看看他们有没有撒谎。对他们要求老百姓做的事，也不要盲目支持，而是干好事时支持，干坏事时反对。一种是恶政。它贪得无厌，撒谎成性，视民众如草芥。它几乎是只干坏事，不干好事。在这种情况下，人们不再相信其官员，不相信其媒体，对官员布置的工作，与其说是支持，不如说是抵制。因为相信其官员、相信其媒体，就等于欺骗自己。因为支持官员布置的工作，就等于助纣为虐、祸害人民。
在今天这个时代，官员及其媒体，如果说不是全部变质，至少也可以说，是大部变质了。在这种情况下，人们对于官员及其媒体，与其说要多一些相信，多一些支持，不如说要多一些不相信，多一些不支持。这样，人们判断这个时代的问题时，才能少一些错误，多一些正确。这样，人们的福祉，才能少一些被损害，多一些有保障。这样，当黑暗过去，光明到来，别人问我们：你在那个时期，到底干了些什么？我们才不会为自己在那个时期，与权贵一起欺骗人民、欺压人民，而无比羞愧。也不会为自己在那个时期，曾无所作为、明哲保身，而心感不安。而会不无骄傲地说，我们与邪恶抗争过！我们尽力揭露过它们撒下的谎言，勇敢抵制过它们让我们干的坏事。为此，我们感到问心无愧。
, 宋体; mso-hansi-font-family: ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''Times New Roman''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''; mso-ascii-font-family: ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''Times New Roman''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''; mso-bidi-font-weight: bold">作者：李君貌 来源：博客中国
有人提供了不同时期，官方媒体对三峡大坝的报道。2003年，官方媒体报道说："三峡大坝，固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水"；2007年，官方媒体报道说："三峡大坝，今年起可防千年一遇洪水"；200８年，官方媒体报道说："三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水"； 2010年，官方媒体报道说："长江水利委：今年抗洪还不能全都指望三峡大坝"；2012年4月，官方媒体报道说："2012年4月：三峡库区将产生大量新生滑坡和塌岸，近10万人面临搬迁！"
人们不难看出，官方媒体的报道，不是出于事实，而是出于自己的利益需要。人们感到，官方媒体提供的信息，是不可信的，即使在关系到亿万民众的幸福安危的事情，他们也要弄虚作假，掩盖真相。对官方媒体报道的真实性，那些最先提出责疑的人，往往没有好的结局，往往会遭到公权力的猖狂报复。但是，事后却证明，真正正确的，却是他们。人们认识到，他们才是有良知的人，并对他们表示敬意。与此同时，人们谴责那些官方媒体，说他们掩盖真相，说他们屈服于权贵压力、人格懦弱，说他们为了个人荣华富贵，出卖良知。
我意识到，有三种政治。一种是善政。它干的是好事，很少干坏事。在这种情况下，人们相信官员的言论和政策，相信媒体的报道，支持官员的工作。一种是庸政。它干的好事与它干的恶事，是一样多。在这种情况下，人们对官员的言论和政策，对其媒体的报道，就要有所鉴别，看看他们有没有撒谎。对他们要求老百姓做的事，也不要盲目支持，而是干好事时支持，干坏事时反对。一种是恶政。它贪得无厌，撒谎成性，视民众如草芥。它几乎是只干坏事，不干好事。在这种情况下，人们不再相信其官员，不相信其媒体，对官员布置的工作，与其说是支持，不如说是抵制。因为相信其官员、相信其媒体，就等于欺骗自己。因为支持官员布置的工作，就等于助纣为虐、祸害人民。
在今天这个时代，官员及其媒体，如果说不是全部变质，至少也可以说，是大部变质了。在这种情况下，人们对于官员及其媒体，与其说要多一些相信，多一些支持，不如说要多一些不相信，多一些不支持。这样，人们判断这个时代的问题时，才能少一些错误，多一些正确。这样，人们的福祉，才能少一些被损害，多一些有保障。这样，当黑暗过去，光明到来，别人问我们：你在那个时期，到底干了些什么？我们才不会为自己在那个时期，与权贵一起欺骗人民、欺压人民，而无比羞愧。也不会为自己在那个时期，曾无所作为、明哲保身，而心感不安。而会不无骄傲地说，我们与邪恶抗争过！我们尽力揭露过它们撒下的谎言，勇敢抵制过它们让我们干的坏事。为此，我们感到问心无愧。
