文/水博 
  
    网络时代时评的重要地位是不言而喻的，尤其是在中国宣传咽喉的新华网上作时评更是影响不一般。因此，时评人的责任也就特别大，时评者对自己所阐述的内容应该有充分的了解，否则很可能会闹出笑话。我们的时评人决不能满足于东拼西凑的找材料，鹦鹉学舌、哗众取宠。时评者要有自己的思想，更要有一定的科学素养，千万不要听风就是雨的传播伪科学谣言。 
  
    2009年6月11日，环境保护部叫停了华能集团和华电集团的金沙江水电项目，暂停审批两家企业除新能源及污染防治项目之外的建设项目。06月19日一位喜欢追时髦的网友在新华网上发表时评文章《环保部缘何严罚绿色电力开发》。该时评的前半部分主要是摘抄各个中央媒体的有关报道，尽管没有什么新意，也还算是说得不错。但是，东拼西凑的后半部分则是明显的违背科学和事实，完全是抄录社会上一些流传的反水坝、反水电的谣言。 
  
    例如，网友说“首当其冲的就是环境和生态问题--兴建水利工程，截流筑坝，会让活水变死水，加剧环境污染。弄不好，还会导致整个金沙江沿岸流域的生态系统遭遇不可恢复的戕害。”。这种说法本是典型的反水坝欺骗。
 
    截流筑坝可以减慢河水的流速，但怎么可能让活水变成死水呢？水坝、水库、水电站都不会把水吃掉，水库的水蓄满之后，谁想让水不流动都办不到。谁说截流筑坝就要加剧水污染？国外发达国家的河流基本上都已经被梯级开发了，为什么很难见到加剧水污染的现象?其实水坝、水库只是对污水的自然净化能力不如激流河段，因为，污水中常有大量的化学需氧量的污染物，激流河段能够给水体提供更多的暴气机会，有利于增加水体的含氧量起到一定的净化污水作用。但是，对于没有排放化学需氧量污染物的正常水体，一般影响水质的主要是水体中的悬浮颗粒。对这样的水体，水库修建之后由于流速降低，水库将会起到沉淀净化作用。所以，世界上大多数没有污染排放的河流，修建水库之后都会提高原有的水质。这种现象在我国也非常普遍。我国的新安江水库建成后形成的千岛湖，不仅没有加剧水污染反而使得水质大大提高，变成了有点甜的矿泉水。我国的东江水库建成后，由于其水质大幅度的提高以后，吸引了青岛啤酒厂特地在该地建厂生产。 
  
    网友说“除此之外，还有受益如何"分享"、"开发性保护"责任如何分担等问题--中上游都在建水电站，那么，下游地区怎么办？由此所造成的生态破坏又由谁来埋单呢？只建设不保护，一味进行资源开发，很多河流资源遭遇毁灭性破环。”
 
    这是什么逻辑？难道我们中国解决不好利益分享问题，就不能发展吗？利益分享的问题是一个社会问题，每个人、每个阶层都可以有自己的意见、看法，但是，不能以这种社会看法的分歧来攻击污蔑创造社会财富的文明发展。我国的改革开放之后，人民生活富裕了，却同时也拉大了社会的贫富差距。网友先生是不是也要质问我们的改革开放的是不是不应该呢?水电开发就是一种人类文明、一种社会进步，它所带来的利益分配也许会在某种程度不是那么理想和公平，但是，如果以害怕分配不公的理由来反对社会的文明进步，那绝对是一个十足的傻瓜。  

    特别是文中网友所列举说的“中上游都在建水电站，那么，下游地区怎么办？”更是可笑。众所周知，河流开发后最主要的受益方就是下游，因为上游会由于蓄水的需要产生一定的淹没损失。我国所有水库建设的争议，几乎没有一个不是上游反对建水库，下游要求建水库。我国建设三峡水库的目的和最大的生态环境作用也是下游的防洪和供水。而我们的网友居然敢说什么“中上游都在建水电站，那么，下游地区怎么办？”。这种话前几天我们倒是听说过，是因为国外一些反华势力，为了挑拨我国与东南亚周边国家的关系，曾经用这种理由诬蔑过我国的澜沧江水电开发。然而，下游国家水利工作者却都急切的盼望我们国家澜沧江上早日建成有调节能力的水库，从根本上解决他们国家的水旱灾害。网友是不是看到最近的媒体上的一些诬蔑中国水电开发的谣言，也非要拿来炒作一番呢？ 
  
    网友说“与之相比，倒是地方政府在政绩和税收上，相关开发企业在经济利润上赚了个不亦乐乎--在那一面面"推进水电开发"的宣传牌后面掩盖的其实就是巨大的利益。水电建设期间，开发商会向地方政府缴纳巨量的税收，大大增加当地的财政收入，一部分人会搭车致富，而公共利益以及生态保护往往并不是水电开发的赢家。正像有专家所言，从某种意义上讲，水电工程效益的获得是牺牲工程建设区和水库淹没区广大群众的现实利益换来的。” 

    这种说法，尽管不是网友他自己的发明，但是我还是要指出，这是一种非常恶毒的挑拨离间。推进水电开发是我们国家的国策也是世界可持续发展高峰会议所倡导的。充分利用水电减少温室气体排放，是对全中国和全世界都非常有益的大好事。尽管地方政府和开发企业也可能会因此增加税收和利润，但是，水电开发最大受益者是中国政府和全国人民群众，甚至也可以说是整个人类社会。想一想有谁会对中国的地方政府和国有企业有这么刻苦的仇恨？宁可牺牲全中国、全世界的利益，也不愿意让地方政府增加税收，也不能让国有企业获得利润？那些对中国的发展抱着“损人不利己”的心态进行挑拨离间的人，恐怕只有国内外的反华势力。 

    此外，网友还要知道，我国水电开发的的基本要求就是要在保护生态的基础上进行，所以任何一个“公共利益以及生态保护往往并不是水电开发的赢家”的水电站，决不能容许被开发建设。迄今为止，不仅任何一个损害公共利益破坏生态环境的水电工程都不能建设，而且就是建成了也不能运行（至少必须改造），例如以前的三门峡水电站。那个散布说“水电工程效益的获得是牺牲工程建设区和水库淹没区广大群众的现实利益换来的”所谓专家，是个什么专家？我看是造谣专家。我国的三峡工程有一百多万移民，你和你说的那个造谣专家如果不服气，就去调查调查他们中的大多数人，移民前后到底发生了多大的变化？ 
  
    网友说“江河水电开发要慎重。因为，水电开发并不是改善民生和发展经济的唯一路径。而且，在生态脆弱及生态具有特殊价值的地区，尤其不能走片面的资源开发道路。”。其实，这种鹦鹉学舌的大道理是典型的囫囵吞枣、南辕北辙。水电开发要慎重不假，但是原因决不是因为“水电开发并不是改善民生和发展经济的唯一路径”，而是因为水电开发是解决我国水资源和能源安全的唯一途径，所以，一定要慎重，决不能失误。 

    至于所谓“尤其不能走片面的资源开发道路”的说法，说明评论者根本就不知道为什么“不能走片面的资源开发道路”？告诉你，因为一般资源往往是有限的不可再生资源，片面地走资源开发的道路不可能实现可持续发展。但是，要知道水能资源是可再生资源，它非但不会因为被开发利用而减少，而且，它即使不使用也不能保存，资源必将会永远的流逝。所以，对于水能和可再生资源资源来说，决不能套用“尤其不能走片面的资源开发道路”的说法，而应该是恰恰相反，尽可能的优先开发利用水能资源。这样才能把大量的不可再生能源节省下来，实现可持续发展。 
  
    奉劝那些喜欢不懂装懂的发表时评的网友们，今后在炒作时髦话题的时候，最好过一过自己的大脑，先想一想是不是符合事实？标语口号应用的地方对不对？免得为了哗众取宠，成为谣言的传播者，成为社会发展的绊脚石。 
  
  
  
　　附原文： 

　　环保部缘何严罚绿色电力开发  

　　2009年06月19日 　来源：新华网 

　　陈一舟   
  
    6月11日，环境保护部对两大电力巨头――华能集团和华电集团，开出了历史上最严厉的环评罚单，暂停审批两家企业除新能源及污染防治项目之外的建设项目。环境保护部指出，云南华电鲁地拉水电有限公司、华能龙开口水电有限公司未经环评审批，擅自在金沙江中游建设华电鲁地拉水电站和华能龙开口水电站，并已开始截流，严重违反了国家环境管理有关法规。（《CCTV-经济半小时》6月17日） 
 
    我国水能资源丰富，能用于发电的将近5.4亿千瓦，居世界第一位。水电是可再生资源，被誉为绿色电力--无污染，不需消耗能源，不增加二氧化碳排放。加大水电开发逐步降低火电规模，是国家电力能源统筹发展的大趋势。从这个角度看，金沙江水电开发的好处是显而易见的：可以发展地方经济、改善民生状况；还可以"云电外送"，缓解华东、华中、广东和补充四川、云南的电量不足……  

    但凡事有利就有弊。首当其冲的就是环境和生态问题--兴建水利工程，截流筑坝，会让活水变死水，加剧环境污染。弄不好，还会导致整个金沙江沿岸流域的生态系统遭遇不可恢复的戕害。除此之外，还有受益如何"分享"、"开发性保护"责任如何分担等问题--中上游都在建水电站，那么，下游地区怎么办？由此所造成的生态破坏又由谁来埋单呢？只建设不保护，一味进行资源开发，很多河流资源遭遇毁灭性破环。  

    与之相比，倒是地方政府在政绩和税收上，相关开发企业在经济利润上赚了个不亦乐乎--在那一面面"推进水电开发"的宣传牌后面掩盖的其实就是巨大的利益。水电建设期间，开发商会向地方政府缴纳巨量的税收，大大增加当地的财政收入，一部分人会搭车致富，而公共利益以及生态保护往往并不是水电开发的赢家。正像有专家所言，从某种意义上讲，水电工程效益的获得是牺牲工程建设区和水库淹没区广大群众的现实利益换来的。  

    江河水电开发要慎重。因为，水电开发并不是改善民生和发展经济的唯一路径。而且，在生态脆弱及生态具有特殊价值的地区，尤其不能走片面的资源开发道路。如果开发不可避免，也要将之视为资源配置而不是利益蛋糕--要全面统筹规划，不能进行掠夺性资源开发，要在资源利用和生态保护、长远利益与短期利益、政府利益与民生利益、商业利益与公共利益、局部利益与整体利益之间找到一个有序的平衡点，实现共赢。