--挑拨中缅关系，美国的政客竟然如此之蠢

 作者：怒江人   

2013年6月12日，美国人詹森·布罗泽克在美国世界政策研究所网站上发表文章（题目为“双江记”），称：“北京为何不在更大且流速更快的澜沧江上大量修建大坝，反而选择更小且流速更慢的怒江？”，其解释是因为“怒江流入缅甸成为萨尔温江，澜沧江流入老挝、缅甸、泰国和越南，更名为湄公河。” “对澜沧江而言，湄公河委员会是接受下游国家资金支持且被他们有效管理的机构，而中缅却没有为怒江建立类似机构。 ” “湄公河委员会已制定出一系列共有资源管理原则。尽管中国在该委员会中仅有“对话伙伴”地位，但似乎对下游各方的顾虑日益敏感。相比之下，中缅都在怒江上单方面开发和修建大坝。没有监督、照会或公众参与等相关要求。“

   其不顾事实，调拨中缅关系、阻止中国水电开发的险恶用心昭然若揭。稍微有点国际常识的人都应该知道，从上世纪80年代开始，中国人就在澜沧江上建设了小湾、大朝山、漫湾等水电站，但由于国内外反水电组织的阻挠，到目前为主中国人在怒江上一座大型电站也没有建成。

一、澜沧江及怒江水电开发现状

  澜沧江～湄公河发源于青海省南部的唐古拉山脉，流经青、藏、滇三省（区），出境后称湄公河，流经东南亚缅甸、老挝、泰国、柬埔寨、越南后汇入南海，是一条著名的国际河流。澜沧江在我国境内长约2160km，流域面积约为17.4万km²，干流可开发21个梯级电站，总装机约32000MW，年发电量约1500亿kW·h，是我国规划建设的十三大水电基地之一。在云南境内澜沧江干流规划按15个梯级进行开发，总装机容量约26000 MW。其中澜沧江中下游8个梯电站总装机容量16475MW，上游7个梯级电站总装机9600MW。澜沧江中下游的漫湾（1670 MW， 1986年5月1日正式开工，1987年12月大江截流，1993年6月第一台机组并网发电）及大朝山（1350 MW）电站已建成运行；景洪电站（1750MW）已于2008年投产3台机组， 2009年竣工；小湾电站（4200MW）2009年首批机组投产、2010年竣工；糯扎渡（5850MW）电站已开试建设。预计2015年澜沧江中下游8个梯级电站除勐松外将全部建成投产。

怒江，古称黑水，汉代称泸水，是云南省三大国际河流之一，它发源于青藏边境唐古拉山南麓，由西北向东南斜贯西藏自治区东部，入云南省折向南流，经怒江傈僳族自治州、保山地区和德宏傣族景颇族自治州注入缅甸后改称萨尔温江，流经缅甸、泰国，在缅甸的毛淡棉附近流入印度洋。

怒江中下游干流河段落差集中，水量大，淹没损失小，交通方便，施工条件好，地质条件良好，规划装机容量21320兆瓦，是我国重要的水电基地之一。

1958～1959年昆明勘测设计研究院（以下简称昆明院）就已经对云南省境内的怒江干流进行了全江查勘，提出了《怒江干流水力资源普查报告》。2003年8月，中国国家发展和改革委员会通过了怒江中下游（干流松塔以下至中缅边界）河段两库十三级梯级开发方案，全级总装机容量2132万千瓦，年发电量为1029.6亿千瓦时。

近5年内，云南已“三答怒江开发问题”。 在2012年的两会上，云南省委书记秦光荣表示：怒江水电开发问题，是近10年来一直争论不休的一个问题，但我可以明确地告诉你，怒江水电开发现在没动，一个项目都没动。另外，就是怒江水电的资源问题上，我们国家各个部门和省里面已经进行了多次的调查研究，现在怒江的水电开发要经过国家的审批，另外要做好移民安置工作，第三环境保护问题要处理好。

2013年1月23日，国务院办公厅公布《能源发展“十二五”规划》称，我国在“十二五”将积极发展水电，怒江水电基地建设赫然在列，其中重点开工建设怒江松塔水电站，深入论证、有序启动怒江干流六库、马吉、亚碧罗、赛格等项目。

2013年1月27日，怒江州委书记段跃庆更是在云南省“两会”上疾呼，希望在省级层面加大统筹协调力度、整合资源，推进怒江干流开发。

虽然怒江流域水电项目目前一个都没有动，但美国人詹森·布罗泽克却可以造谣说：北京为何不在更大且流速更快的澜沧江上大量修建大坝，反而选择更小且流速更慢的怒江？（其实，糊涂的美国政客居然不知道，怒江的流速比澜沧江还快，否则，就不会叫怒江了。）

看来，中国人想在怒江上建大坝，还得和国内外的反坝组织们过几招。

二、澜沧江能较早合理开发水电的原因

澜沧江能尽早开发，首先得益于中国在上世纪80年代就在澜沧江开发水电，被国外操纵的中国反坝组织还来不及造谣。

其次，还有下游国家对自己国家高度负责的领导人，以及尊重科学的专业人士的大力支持。

2010年04月06日柬埔寨首相洪森就曾表示：湄公河水位下降及下游国家的旱情与中国无关，不应把责任推给中国。

　　洪森当天在金边举行的农业会议上说，“在湄公河旱情问题上，有人责怪中国，这是完全错误的。我认为如果要怪的话，应该怪全球气候变暖”。

　　洪森说：“他们责怪中国，而中国本身也是干旱的受害者，中国的澜沧江也缺水。而且中国的云南省正面临严重干旱。他们为什么只怪中国？”

　　洪森还说，湄公河的水完全靠下雨，水位高低要看气候变化。“我不是为中国辩护，我这样说完全是主持公道”。

　　洪森指出，气候变化殃及全世界。“在柬埔寨，有的井水也都干涸了。泰国总理阿披实对我说，由于缺水，泰国一些地区现在只能生产两季稻，而以前可以生产三季。柬埔寨、中国、老挝和越南都一样面临旱灾”。

洪森同时指出，“只要水电站的水继续流向湄公河流域，而不是改道流向别处，建水坝就不会对环境造成影响”。

要知道在河流的上游建水库水坝只要不是把水引走，下游国家绝对是消洪补枯的主要受益人。因为水库大坝的主要损失是淹没土地，而最大的收益是蓄洪补枯调节河流的水资源。当年，美国为了让加拿大在哥伦比亚河的上游建水库大坝，帮助调节美国的水资源矛盾，还承担了相当一部分的建设费用。

　　尊重科学的湄公河委员会认为没有证据证明在湄公河上游建水坝、发展水电影响下游的水量，从技术角度讲，水坝可有效调节河水流量，使旱季水流量增加。因为建水坝蓄水发电，在水多的季节要将多余的水截住一部分，到了水少的季节必须放水才能发电，这样旱季时下游的河水流量就会比建水坝前的自然流量更大。

事实表明，小湾等水库的蓄水，对枯水期缓解下游旱情，汛期降低下游洪峰流量起到关键的作用。就像三峡水库，在2012年7月份，将每秒71200立方米的洪峰拦蓄在水库里，只下泄每秒42000立方米，而在枯水期又通过三峡水库的补水，增加下游流量约每秒1000立方米以上。

在这些铁的事实面前，反坝组织的谣言在澜沧江－湄公河流域没有市场。湄公河委员明明没有反对中国建设水电站，可美国人詹森·布罗泽克为何非要捏造出“下游各方的顾虑”？

而反观怒江水电开发，由于受国内外反坝组织的谣言影响，怒江的水利水电工程建设，整整被耽误了近十年。最近，我国的云南正在遭受着严重的干旱，尽管怒江每年的年水资源量就比养活了半个中国的黄河还要多，但是，由于缺乏必要的调控手段（水库大坝），我们当地的民众只能在忍受干旱的同时，眼看着怒江水从深山峡谷中穿过。

我们不知道那些喜欢造谣、骗人的反华政客，什么时候能够提高一点编造谎言的水平，不要总是无视事实的当众自己打自己的嘴巴。我们也希望政府和社会公众不要再受国内外反坝组织的欺骗宣传的干扰，中国要解决水资源矛盾，打造碧水蓝天，必须要加速水资源开发改变能源结构，降低火电的比例，大力开发水电这种清洁可再生能源。整个人类要想应对好气候变化的难题，也必须要揭露政客、消除偏见、尊重事实、尊重科学，实现人类社会的可持续发展。

附：参考文章《美媒：中国在云南建坝决策正受到“约束”》

2013-06-14 11:31 环球网

(作者詹森·布罗泽克，丁雨晴译)

　　美国世界政策研究所网站6月12日文章，原题：“双江记”：中国西南的水电戏剧 北京在云南省的大坝修建计划是颇有趣味的难题。几近平行的两条江都流经中国西南地区：怒江流入缅甸成为萨尔温江，澜沧江流入老挝、缅甸、泰国和越南，更名为湄公河。

　　北京为何不在更大且流速更快的澜沧江上大量修建大坝，反而选择更小且流速更慢的怒江？如果如中国官员所言，“西部大开发”战略意在为当地发展供电和缓解地区电网需求，为何在水电潜力明显偏低的怒江上集中修建大坝？

　　对这一问题可能有两种解释：中国内政和外部、国际政治。对于这两条江而言，环保组织的诉求和努力都使中央政府的大坝修建计划受到临时延滞而非永久停工。在内政方面，怒江和澜沧江并无明显区别。

　因此，原因在于外部政治。中国同怒江下游国家和澜沧江下游国家之间的政治，能解释为何在怒江上修建更多大坝。问题在于流域内国家能否更有效地限制中国的大坝修建战略。对澜沧江而言，湄公河委员会是接受下游国家资金支持且被他们有效管理的机构，而中缅却没有为怒江建立类似机构。

　　湄公河委员会已制定出一系列共有资源管理原则。尽管中国在该委员会中仅有“对话伙伴”地位，但似乎对下游各方的顾虑日益敏感。相比之下，中缅都在怒江上单方面开发和修建大坝。没有监督、照会或公众参与等相关要求。

　　中国在云南的决策正受到约束，至少在某种程度上受制于国际义务和地区伙伴。尽管国际观察家感到担心，北京对外部压力并不免疫。