-------与反对怒江开发的伪环保首席科学家商榷

文/水博

随着即将启动的怒江水电开发，怒江这个曾经引起全社会关注的热门话题，再次成为人们关注的焦点。3月2日《新京报》发表了某科研单位首席科学家的蒋高明的《怒江水电开发还得权衡利弊》一文，很多媒体都进行了转载。尽管那篇文章的所有内容都不过是社会上伪环保人士们的陈词滥调，但是，因为一些伪环保风云人物多次地造谣欺骗公众，已经在公众中声名狼藉了，她们无论再怎么叫喊也不能引起公众的注意。因此，为了增加反怒江谣言的欺骗性和公众关注度，伪环保集团就找出我们这位身披首席科学家外衣的伪环保骨干，把最近一段时间以来伪环保人士的反对怒江开发论据、意见集中起来，改头换面地加以修饰之后形成了这么一篇文章。应该说这篇文章的内容和作者的身份确实对公众有一定的欺骗性。为此，我们非常有必要予以澄清和回复。

为了让大家对文章作者的首席科学家的身份不要过分迷信，我已经专门撰写了一篇题为《说说反对怒江开发首席科学家》文章。通过那篇文章，大家可以对这位所谓的首席科学家蒋高明的水平、素养有所了解。本文我将分几个部分着重对《怒江水电开发还得权衡利弊》（简称：蒋文）一文的内容予以回复。

一、关于对水电开发的总体评价

对于水电开发的总体看法，蒋文警告说“进入本世纪以来，史无前例的西南江河梯级开发，已造成金沙江、岷江、雅砻江、嘉陵江、乌江、澜沧江、红水河、大渡河等激流，变成了一串串高坝平湖。在这一系列“高峡出平湖”过程中，重要物种的生境被岛屿化和片断化，洄游鱼类灭绝，土地被淹没，农民丧失家园，自然景观资源遭到破坏。”

普通人看到蒋首席描绘出中国水电开发竟有如此可怕的后果，难免让人吃惊不已，然而，只要是了解中国和全球水电开发现实情况的人都会感觉到这种炒作的幼稚可笑。人类社会对河流的利用程度、形式，一定是要和相应的社会发展水平相适应的。现代化社会巨大的能源和水资源需求，和天然水资源分布得不均匀性，使得河流的水资源和水电开发成为任何发达国家不可避免的选择。纵观全球，谁也找不到一个河流开发利用程度与社会经济发展成反比的反例。

大规模的水电开发绝非中国的首创。其生态环境作用到底如何，各发达国家发展的现实早已得到证实。在我国的情况当然也不会例外。美国、西欧、日本、加拿大这些水能资源开发程度已经比我们目前高出几倍的国家，你们能看到任何“重要物种的生境被岛屿化和片断化，洄游鱼类灭绝，土地被淹没，农民丧失家园，自然景观资源遭到破坏”的迹象吗？

进入本世纪以来是我国改革开放取得重大成果，人民生活水平迅速提高，社会现代化加速。和全世界所有的国家发展过程一样，为满足现代化社会的能源和水资源需求，大型水利水电工程也是我们现代化建设必不可少的内容。恰恰是那些被伪环保集团深恶痛绝的“一串串高坝平湖”使得我们的天然水资源分布不均的矛盾得到了极大的缓解。由于大型水库的调蓄作用，我们不但可以不再为夏季洪水的肆虐担忧，而且还有可能在枯水季节为社会提供水资源的保证。不管是我国已经建成半个多世纪的新安江水库还是新建成的三峡，你们看得到“重要物种的生境被岛屿化和片断化，洄游鱼类灭绝，土地被淹没，农民丧失家园，自然景观资源遭到破坏。”的结果吗？结论恰恰相反，新安江水库建成后，新增加的巨大水体，极大的扩展了水环境容量，为水生动植物的生长提供了更广阔的空间和更有力的条件。三峡的建设，让我们国家长江流域湿地面积持续下降的趋势，得到有效的遏制，尽管淹没了一些土地，迁移了100多万人口，但是，我们却增加了600平方公里的重要水库湿地。为了反对中国社会的现代化发展，伪环保集团对有“地球之肾”之作用的湿地重要生态作用始终缺乏足够的认识。他们还不知道，我们为了更有效的保生长江生态，我们还在三峡建设的同时，在长江下游实行大规模的退耕还湖政策。为此我们重新安置了200多万人口。你能说我们的水电开发和所采取的这些生态保护措施都是“土地被淹没，农民丧失家园”吗？

要说水电开发会使“自然景观资源遭到破坏”就更为可笑了。我们每个人可以注意看一看，在我们周围的大型水库，哪一个不是风景秀丽的旅游景区。水库湿地的景观提升作用，走遍全世界几乎都找不到例外。所有这些国内外的现实与伪环保集团污蔑水电开发破坏景观的描写，形成了强烈的反差。具体来看，不仅我国新安江的千岛湖已经成为全国闻名的风景度假区，而且前几年告别三峡的宣传，现在早已经成为了历史。人们惊奇的发现，三峡水库建成后不仅原来三峡的风光依然健在，而且还在长江支流构造出了风景更为迷人小三峡。三峡水库和大坝也都已经成为炙手可热的旅游资源。

为了阻止怒江水电开发，伪环保集团除了对我国水电开发的现实进行明目张胆的歪曲之外，还煞有介事地警告说“更大的灾难还在后面：水体富营养化、滑坡与塌陷、下游断流、局地微气候循环中断、生态移民演变为生态难民，由此形成社会不安定因素。我们不要陶醉在驯服了一条条奔腾的江河，大自然的惩罚随时都会要人类兑现。”

情况真地会如此可怕吗？关于“水体富营养化”问题，我们有一个非常有说服力的例子。贵州的红枫湖水库前一段时间出现了非常严重的水体富营养化，但是，从时间上分析造成水污染的原因却非常明确。因为，红枫湖水库是我国建国初期建设的水电站，建成后的前30年里红枫湖的水质都非常好，从未出现过任何富营养化的问题。然而，随着改革开放之后当地经济的发展，水体养殖和污水排放逐渐增多，最近几年使得该水库的水体出现了严重的富营养化。去年贵州省政府采取了严厉的治污措施，控制网箱养鱼，限制污染物的排放，目前，红枫湖的水质已经得到了极大的恢复。总之，红枫湖的水质在水库建成后30年不变，然后随着当地的经济发展由好变坏，最后，又随着污染治理由坏变好的过程非常明确地说明，水库水体的好坏，是污染物过度排放的结果，与建设不建设水库没有直接关系。从全国的情况来看也很说明问题，我国的新安江水库已经建成了半个多世纪，由于污染排放控制的好，至今仍然是一库“有点甜”的矿泉水；而没有水库的淮河下游，却因为沿江过度的污染物排放，已经造成了严重的水污染。

再看所谓怒江的滑坡与塌陷问题，伪环保首席专家的态度更是颠倒黑白。由于山高水急的怒江河水不断的切割山谷，目前怒江沿岸的滑坡与塌陷问题本身极为严重。笔者曾经在一次大雨后考察过怒江，亲眼所见三百多公里的怒江沿江公路发生大小滑坡塌陷的地段几乎接近一百处。工程地质专家认为，这些滑坡和塌陷的情况，将会在怒江水电开发之后，得到明显的好转。因为每天切割山谷的巨大水能被用来发电之后，河谷的深度不仅不会增加，反而还有可能产生淤积，两岸的边坡也不必再通过塌陷来调整适应不断深化的河谷，滑坡和崩岸的地质灾害才能得到根本上的治理。这是一个极为简单的道理。然而，那些专门喜欢制造谣言污蔑怒江水电开发的伪环保人士，却总是揣着明白装糊涂的否认目前怒江滑坡与塌陷情况极为严重的现实，反而喜欢造谣说怒江水电开发后将会造成“滑坡与塌陷”的情况。

至于怒江下游断流、局地微气候循环中断说法，更为奇怪。很多造谣的伪环保人士都喜欢用这种似是而非的谣言污蔑水电开发，不过，他们也不想想，难道水电站的水轮机还能成为宇宙中的黑洞，把数以亿计的水体统统吞噬掉吗？事实非常简单，只要没有引水供水任务，水电站本身绝不会消耗一立方水。反之，如果是饮水供水用的水库水坝，即使不发电也会造成下游断流。例如北京的永定河就完全是被没有任何发电任务的北京城市供水造成了严重的断流。怒江的水电开发目前尚无任何引水供水计划，所以，说什么下游断流之说纯属无稽之谈。

再说所谓的“局地微气候循环中断”绝对应该算是咱们首席的伟大发明。不知道首席专家是如何定义“气候循环的中断”的？要知道，天然状态下自然界也会形成各种“水坝”和“水库”，例如北美著名的尼亚拉加大瀑布和五大湖，我们不知道那里的“局地微气候”是否也已经发生了中断？如果河谷里建设的水坝真有这样的魔力，恐怕地球上的任何一座山峰、任何一座高楼，都可能是“局地微气候循环中断”的罪魁祸首。我们既不知道发明“局地微气候循环中断”学说的伪环保专家是如何定义“局地微气候循环中断”的，也不知道“局地微气候循环”中断之后，到底会有什么后果。

事实上，不仅天然的水坝、水库看不出任何“局地微气候”的不良影响，人造水库也无一例外。就是上个世纪建造的巨型水坝美国的胡佛，以及中国的新安江都没有发现任何所谓“局地微气候”的不良影响问题。反到是全世界的大型水坝和水库，因为有巨大的水体对外界温度变化的调节作用，都会有一些局部的类似“海洋性气候”的调节特点。例如，空气湿度增加、冬暖夏凉等有利于植物生长和人类居住的变化。这也是为什么，几乎全世界的大型水库建成后，都是风景优美的旅游度假区的主要原因之一。

至于“生态移民变成生态难民”的说法，纯粹是一种蓄意的造谣。怒江地区目前的地质情况非常不稳定，局地质部门估计当地50万人口中，至少有几万人还居住在危险的地质滑坡体上，是名副其实的生态难民。当地政府由于财力有限，每年只能搬迁几户这样的生态难民。而怒江水电开发的目的之一，就是要在水电开发的过程中，让怒江地区的生态难民尽可能的与水电移民相重合，让尽可能多的生态难民早日迁移出来，摆脱地质灾害的威胁。即使那些不能和水电移民相重合的生态难民，也将会得益于怒江水电开发对当地经济的提升。有了钱当地政府才有可能加快生态难民的迁移速度，让更多的生态难民早日成为生态移民。因此，事实非常清楚，本来怒江水电开发就是当地政府变生态难民为水库移民和生态移民的最主要手段，但却被伪环保集团颠倒黑白的说成是“生态移民变成生态难民”

至于“我们不要陶醉在驯服了一条条奔腾的江河，大自然的惩罚随时都会要人类兑现。”的危言耸听，让我们不免想到了一个“因噎废食”的成语。

如果不考虑吃饭的必要性，吃饭绝对是万恶之源。例如说，“吃饭可不好，吃快了可能被噎死，吃多了可能被撑死；此外，病从口入，吃饭不仅是各种传染病从口的主要渠道，而且，糖尿病、高血压、心脏病以及各种致命的癌症的出现，几乎没有一项不是“吃饭”惹的祸。”然而，即使世界上真有像伪环保首席专家这样的黑心医生，危言耸听的警告人们吃饭的严重后果，并建议人们千万不要吃饭的情况。我还是相信，这些伪环保和黑心医生本人还是要吃饭的。要知道人类社会对水资源的必要调控，以满足现代化人类社会的基本需求的重要性，绝不亚于人要吃饭。否认了水资源调节的必要性，谈河流开发的利弊，与否人吃饭的重要性谈吃饭完全是一样的。当伪环保集团慷慨激昂的指责人类“驯服了一条条奔腾的江河”的时候，他们自己是决不会到任何一个没有被“驯服了奔腾的江河”边上去生活的。这就好像是，说谎话危言耸听的劝别人不要吃饭，是完全可能的，但是要让他们自己不吃饭，那是绝对不行的。

二、从保留“原生态江”到保留“处女江”

蒋文说“自2003年以来，关于怒江梯级开发就有几种截然不同的声音。环保人士呼吁全社会来留住中国境内最后一条“处女江”，保护那里丰富的生态系统和生物多样性”。

看来伪环保首席科学家的造谣水平还是有的，他也知道几年前所谓“保留最后的生态江”的谣言已经被公众所揭穿了，现在几乎谁都知道所谓“原生态江”是根本不存在的。那不过是伪环保集团用来煽情和欺骗公众的一个概念。所以，这次伪环保首席就发明了一个新名词“处女江”。其实这种小儿科的把戏，简直是无耻至极。什么叫“处女江”？如果不是代表专门让处女洗澡的江的话？非要把“原生态江”换成“处女江”又是何必呢？再说，我怎么没有听说什么时候“环保人士呼吁全社会来留住中国境内最后一条‘处女江’”来的？我只记得他们曾经造谣说要保留一条世界上最后的“原生态江”，现在怎么又变成要保留“处女江”了？我们的首席科学家能不能告诉我们，您的“处女江”的定义是什么？是指没有建设水坝的江河吗？如果是的话，前几年的争论在就说明了，怒江上游早在上个世纪就已经建设了多座水坝了，下游国家也已经启动了大型水坝的建设工作。您的中国最后“处女江”到底在哪里呢？难道我们首席专家的脸皮就这么厚？分明是已经被揭露过的谣言，还非要换个名词继续造谣？您是不是把公众都当成傻瓜了？

美其名曰，保护那里丰富的生态系统和生物多样性。这种骗人的鬼话，早已经被揭穿多次了。怒江地区并非没有人类居住的世外桃源，恶劣的生存条件和刀耕火种的陡坡垦殖，已经让怒江沿岸的生态环境遭受到了极大的破坏。水电开发所淹没的只可能是满目疮痍的河谷，结束陡坡耕种所造成的严重的水土流失。目前怒江地区生贫困的生存状态和落后的生产方式所造成的生态环境已经严重到了刻不容缓的地步。这些严酷的现实不仅正在使当地的生物多样性遭到严重的破坏，就连人的生存也已经变得非常艰难。无论要保留“生态江”还是要保留“处女江”的口号，都是画饼充饥的骗人，他们所能保留的只能是怒江人民的贫穷和苦难。

大家也许不会意识到，阻止“处女江”的开发，对怒江人民意味着什么？原始、落后、贫穷、苦难这些我们多次重复的现状我们不再说了。就说最近这次我国南方大范围的冰雪灾害中，我第一次亲身体验到了在没有电的房间中，尽管你穿上所有的衣服，钻被窝里仍然无法抗拒那种刺骨的寒冷。这时我才真正相信，雪灾真是会冻死人的。然而，就在我们2005年考察怒江的前几天，怒江地区发生的一场冻雪灾害，仅仅3、4天的时间里，怒江50万人口中就有29人被冻死。由于没有媒体的关注、报道，我们至今谁也不会知道怒江民众在那场雪灾中的处境会有多么的艰难。但是，统计数字非常能说明问题，在2005年那一场我们毫不知名的怒江雪灾中，怒江受灾人口在雪灾中被冻死亡比例，竟然是我们这次南方严重雪灾的几十倍到上百倍（据统计总我国南方共有129人在今年这次严重的冰雪灾害中死亡）。也就是说，怒江人民在与外界几乎隔绝的情况下，遭遇雪灾的困难和威胁程度，比我们刚刚所经历过的南方雪灾严重几十倍到上百倍。而这些情况，都是鲜为人知的。这就是原始状态和现代化社会差距，这就是为什么怒江人民一至支持怒江水电开发的根本原因。经历过雪灾的人们如果还有一点良知和人性，会对怒江人民目前的生存现状和遭遇无动于衷吗？

三、诬蔑怒江水电开发的伪环保谣言甚嚣尘上

不仅如此，在这种保留“生态江”伪环保口号的欺骗下，怒江开发被搁置了5年。5年来我们得到了什么？除了怒江人民5年的期待、忍耐，还有我们国家每年相当于五千万吨原煤的损失。在我们国家发展遭遇巨大能源困境的同时，却有一大批伪环保分子因为造谣有功，而获得国内外的各种巨额奖励。就连咱们这位《怒江水电开发还得权衡利弊》的作者，也曾经因为坚持反对怒江水电开发有功而被评为“环保风云人物”。

在这种扭曲的伪环保驱动下，造谣惑众的阻碍怒江水电开发的情况几乎越来越严重。例如：作者在《怒江水电开发还得权衡利弊》的文章中说“世界遗产组织则担心，怒江电站将严重影响“三江并流”世界自然遗产地，他们向云南政府发出了“最后通牒”要世界遗产还是怒江水电？”。就是一种挑拨公众情绪的谣言。据我所知，怒江开发规划的最高高程是海拔1950米，而“三江并流”缓冲区的最低高程也定在2000米以上。怒江水电与“三江并流”没有任何冲突。另外据云南省申报世界遗产的同志介绍，把“三江并流”世界自然遗产区域的划定与怒江水电开发隔开一段距离，恰恰是世界遗产组织的“忠告”。而在我们伪环保人士的嘴里，“忠告”建议竟然变成了“要世界遗产还是怒江水电？”的最后通牒。

文章还极为阴险的挑拨离间说“国家主管部门则强调：中国严重缺乏能源，水电为清洁能源，值得开发；共和国总理指示为：“慎重研究，科学决策”。”。似乎让人感觉中国的政府官员为了要开发怒江，都敢不听从总理的指示。有这种可能吗？实际情况是，在国内外伪环保谣言的欺骗下，我国社会确实有一段时间对怒江开发产生了极大的误解。在这种情况下，总理确实做出过要“慎重研究，科学决策”的指示。然而，就是根据总理的这一重要指示，有关部门又多次对怒江水电的基本情况进行了考察。特别是陆佑楣、何祚庥院士，把考察怒江的真实情况反映给中央之后，总理又再次指示要求加紧怒江开发的准备工作。其实，稍有头脑的人都不会不清楚“慎重研究，科学决策”的意思是什么，慎重研究多年之后，也总有一天应该进行科学决策了吧。

四、挑拨离间，伪造民意

文章指责说“怒江开发真的为老百姓利益着想吗？当地领导曾在某高层论坛上宣称：“在充分尊重库区群众意见的基础上，完成了134户、537人移民的实物核查和签约工作，所有库区群众支持和同意移民”。记者实地调查却发现，多数先期安置的六库移民不能开展传统的家庭养殖，收入来源受到限制；一棵芒果树本可有四五百元的年收入，但一次性赔偿仅200元，移民对此非常不满。如果对几百移民都安置不好，怎么期望对几万移民合理安置？再者，谁也不能保证水电开发能够让农民长期受益。”

首先必须说明的是当地领导在某高层论坛说的“在充分尊重库区群众意见的基础上，完成了134户、537人移民的实物核查和签约工作，所有库区群众支持和同意移民。”是一个不容改变的客观事实。而所谓“记者实地调查却发现，多数先期安置的六库移民不能开展传统的家庭养殖，收入来源受到限制；”却是一种鱼目混珠的煽情、诬蔑。并且这丝毫不能说明群众支持水电开发的态度发生了任何改变。随着水电开发之后，刀耕火种的农业生产方式必然会得到彻底的改变，城市化、小城镇化的进程都将加快，传统的家庭养殖业都会被效率更高的专业养殖所取代。“不能开展传统的家庭养殖”这分明是怒江地区社会发展进步的一个重要体现，而在我们别有用心记者的笔下，却被说成了水电开发的罪状。

再看伪环保人士在多种场合炒作说的“一棵芒果树本可有四五百元的年收入，但一次性赔偿仅200元，移民对此非常不满。”实际情况又是怎么样呢？

该地区不同的芒果树的产量和收入差别是巨大的。如果是一颗丰产的芒果树赶上丰产年，在不计运输成本，并按照城镇的市场价格计算，确实有可能有四五百元钱的账面收入。但是，所有这些条件的巧合是谈何容易啊！当地一位村干部告诉我说，不要忘了我们整个怒江地区的农民平均收入也只有几百元。如果，每种一棵芒果树都能收入四五百元，那么我们村民每家都多种上几棵芒果树不早就发家了吗？迁移芒果树每棵补偿200元，对极个别的情况可能确实会有点吃亏。但是对于大多数情况，这个标准决不能算低。村里也有一些村民种有几百颗芒果树（由于芒果树的实际收入不可能很高，所以，这些农民其实也并不富裕），仅仅迁移芒果树补偿这一项就能相当于他几十年的收入。如果这个补偿标准还要再提高，对其他不依靠芒果收入的村民，也将是不公平的。据了解，根据国家文件规定，所有搬迁补偿的计算最终都是与该地区农民前三年的平均收入有关的。如果某一品种的补偿过高，必然会影响其它品种的合理补偿。总之，怒江水电开发进程中，尽管已经得到了当地群众的一致支持，尽管所有的搬迁户的生活水平和经济收入都已经得到了极大的提高。但是，欲加之罪，何患无辞，别有用心的人也总能找出一些所谓的“问题”进行宣传炒作和挑拨离间。

更为让人难以理解的是，伪环保集团还要把这些挖空心思找到的吹毛求疵的理由，作为论据别有用心的质问“如果对几百移民都安置不好，怎么期望对几万移民合理安置？再者，谁也不能保证水电开发能够让农民长期受益。”

文章最后还说“怒江是中国人民的怒江，是大自然留给人类的遗产”，这没错，但怒江同时也是怒江人民的怒江，同样管理好怒江也是代表怒江人民的地方政府和代表全中国人民的中国政府的责任。环保人士如果对怒江开发有什么意见和建议，当然可以通过各种渠道提出来。但是，这种一次一次的造谣惑众，被揭穿之后换个名词，还要出来造谣的伪环保破坏行为，我们决不能姑息迁就。

最后我们还需要提醒伪环保文章的作者，请您不要再挑拨离间地胡说什么“必须尽快改变当前封闭的水电开发决策程序，让公众尤其是当地老百姓有效地知情和参与，而不能像目前这样，你反对你的，我建设我的，拿国家乃至民族的利益换取少数人的利益。”。尤其是您更没有说这些话的资格。如果是封闭决策，你能被邀请能参加怒江考察，参与水电的环境的评价工作吗？只可惜我们的伪环保首席专家太不争气，一心一意的热衷于制造反对怒江开发的谣言，一不小心暴露出来咱们堂堂的首席科学家，连中学的基础知识都不具备，考察完怒江情况，做完了怒江水电开发的环境评价之后，居然还搞不清楚什么叫水电装机，居然还不知道怒江的水电装机到底是多少。总之，到底是怒江开发存在“封闭的水电开发决策程序”“你反对你的，我建设我的”的问题呢？还是伪环保集团想用这种贼喊捉贼的手段，达到“拿国家乃至民族的利益换取少数人的利益。”的一种策略呢？