要问电力体制改革中最不彻底、最难推进的部分，所有的电力专家几乎都会异口同声地脱口而出：“主辅分离”。“主辅分离若不实行，电网的运行成本将无法核算，电力体制改革将有名无实，电网将永远是垄断的电网，变不成服务的电网。”一位曾参与电力体制改革的人士告诉记者。
　　按照2002年国务院通过的电力体制改革方案(5号文件)，2002年底厂网分开之后，电力体制改革最重要的任务将是国家电力公司(通过厂网分开变成2家电网公司、5家发电集团和4家辅业集团)系统所拥有的辅助性业务单位和“三产”，多种经营企业进行调整重组，并与电网业务分开核算。有关电力设计、修造、施工等辅助性业务单位，要与电网企业脱钩，进行公司化改造，进入市场。该人士告诉记者：“十年过去了，主辅分离的路线几经沉浮，但无甚效果，电网的成本依旧是‘一锅粥’。”

　　主辅分离的一路“摇摆”
　　“可以说在当初国务院常委会通过5号文件的时候，大家的态度是非常坚决的，没有人是犹疑的，但改革一开始，多方的利益纠葛和权衡就纷至沓来。”这位参与电力体制改革的人士告诉记者。
　　2004年，国家电力改革领导小组(下称“国家电改办”)将第一份成形的“主辅分离”改革方案上报决策层，由于当时“电荒”影响，这个方案未能获得通过。随后几年，“国家电改办”牵头制订了多个版本的改革方案，都因阻力较大，部委之间意见未能统一等问题而搁浅。电网“主辅分离”的时间表也随之一延再延。
　　2007年，国资委牵头进行了新方案的制订，年底终于成形。在新的方案中，国资委对于辅业划分的思路非常清晰：2002年电力改革所形成的中国水电工程顾问集团、中国电力工程顾问集团、中国水利水电建设集团和中国葛洲坝水利水电建设集团将被改制成为两家大型辅业集团。电网系统的电力修造、送变电施工和勘探设计等辅业资产将分别划进这两大集团。
　　“如果按照这个思路走下去，应该说主辅分离是能达到很好的效果的，不会是今天这样的局面。但2008年，我国南方来了一场冰雪灾害，这场灾害不仅是生产生活的灾害，更是电力改革‘主辅分离’的灾害。”参与电力改革的相关人士对记者说。
　　2008年年初，一场雪灾对全国范围的电力设施造成了较大冲击，由此，电网公司提出了应将设备制造、电力勘察设计和送变电作为电网重要业务保留的意见。
　　此后，主辅分离改革再次陷入僵持。直至2010年，国资委再次启动改革，并于2011年9月将电力辅业进行剥离合并。按照分离方案，两家电网公司的勘测设计企业，火电、水电施工企业和电力修造企业剥离，同时并入新成立的中国电力建设集团有限公司和中国能源建设集团有限公司。两者分别由中国水利水电建设集团、中国水电工程顾问集团和中国葛洲坝集团、中国电力工程顾问集团重组而来。
　　从这次剥离来看，国家电网并没有将争议较大的电力设备制造剥离出来，而是在2009年收购电气设备制造龙头许继集团和平高集团，并将其打包放入新成立的中电装备旗下，成为了国产设备的生产巨头，让主辅分离大有倒行逆施之势。

　　为何非要主辅分离?
　　黑格尔说：“存在即合理。”主辅分离进行了十年，依旧没有达成当初的效果。是当初在煤炭和电力供大于求的情况下设计的方案不合理吗?还是如今的现状更适合中国的国情?“这种说法完全是谬论，电力体制改革的方案完全是按照市场经济的原理来设计的，让市场在资源配置中起基础性作用。难道说市场经济只适用于商品供大于求的时候，当商品供不大于求了，咱们就又得倒退回计划经济?”参与电力体制改革的人士告诉记者。
　　既然如此，有一个问题更不可回避：主辅分离耗费了十年的光阴，是否必要?非得进行主辅分离的改革吗?如果主辅不分离，电力市场将会有怎样的恶果?
　　对此，参与电力体制改革的相关人士对记者表示：“首先，为什么非要主辅分开?主辅分开是电力体制改革的一部分，所以我们先要搞清楚电力体制改革究竟要干什么。”据该人士介绍，电力体制改革的目的就是让市场配置资源，按照供需形成价格，这是电力体制改革的目标，说白了，就是让政府行为和市场行为分开，把政府定价和市场定价分开。“电网是政府管辖的公用事业单位，是由政府监管的，它不能也不应该具备企业的性质，这是它和发电厂的根本区别。而发电厂是实打实的企业，出于社会分工，它一心一意发电当然好，但只要不违法，它可以拿钱去炒股票、去做服装，赚了钱都是好样的。”
　　厂网分离之后，发电厂脱离了出来，成为了独立的企业，但在电网环节依旧没有达到政企分开的目的。“政府管的电网应该仅限于纯的自然垄断环节，也就是电网的主营业务：输变电业务、配电、供电服务等。辅业主要指的是电力路线的设计、施工、维修、维护等，包括‘三产’、‘多经’等所有能归于市场的业务。所以主辅分离就是让电网独家授权经营输配电业务，其他辅业全部归于市场。我们要搞市场形成资源配置，要搞市场形成价格，就必须走这一步，”该人士说。
　　在厂网分开和主辅分开成功之后，政府才能对自然垄断的公用事业型单位的电网进行政府定价，这个时候的政府定价通过输配电价来实现，也就是电网每输配一度电应该收多少钱由政府来监管。“这样一来，政府对电网的钱就能看住了，它的成本和利润就非常明白了，这是主辅分离追求的目标。但现在的情况却是电网通过厂网分离，把发电那块的业务给轰出去了，而最为重要的、市场竞争最为激烈的电力线路的设计、施工等一系列关联交易却全留下来了，这样的主辅分离并不是真正的主辅分离，电网的运行成本和利润依旧是‘一锅粥’。”参与电力体制改革的相关人士告诉记者。
　　主辅分离的不彻底严重地延缓了改革的进程，导致了政府迟迟不能给电网定价，电网手里的暴利与日俱增，而用户依旧得不到丝毫的实惠。但如果在不久的将来，主辅分离能够成功、彻底地实施，那么政府就马上可以给电网定价，让发电厂和用户直接商量价格，而电网则由原先的一手买电一手卖电变为电力的传输方，并按照政府规定的价格收取传输费用。“如果这个时代能真正来临，那么电力体制改革可以说真正改写了中国人用电的历史。”该人士说。

　　主辅分离和电价关系几何?
　　一提到电力体制改革，很多居民考虑的与电力专家可不一样：“我不管电力改革怎么改，电网是只管输配电也好，一手买电一手卖电也好，和我们的实际生活关系不大，我们关心的是夏天用电高峰的时候依然有电用，买电能更方便、更实惠。”那么输配分离、厂网分离的改革成本最终将以怎样的形式传导到居民用电和电价中去?
　　华北电力大学电力市场研究所所长张粒子告诉记者：“如果输配不分离，就很难评价电网的服务，它所报的成本是输配电成本还是电力设计、建设成本，它的利润是依靠输配电来的还是关联交易来的都搞不清楚，它在卖给居民电的时候计算的是哪部分的成本也不清楚。”由此说来，如果电网的成本不理清，那么居民目前交的电费就不明不白，竞价上网的目标也就更无从谈起。

　　延伸阅读　
　　国宝：国网与南网是怎么形成的
　　电力体制改革最难办的是电网怎么办。有人提出网也可以引入竞争，类似于把发电变成五大公司一样，要把网变成几个公司。曾经有过设想，按照原有的6个电管局(即东北、西北、华北、华中、华东、南方)，把这6个电力大区变成6个网公司。
　　但是也有人提出，就算你把它变成了6个电网公司，在电网公司的管辖范围内它还是一家。例如东北网，在东北地区内，也不可能把南方电网的电送到东北去跟它竞争，所以在它的范围内还是自然垄断，只是这个自然垄断的范围从全中国变成了某一个区域而已，所以有人认为这个改法不行，主张“一张网”。
　　电力改革过程中碰到了很大的阻力，电力部门和其他部门的一些同志觉得挺心疼。长期以来都是这样的体制，现在给拆了，心里不好受。
　　但是这些同志也不好说什么，因为社会舆论都认为应该要进行政企分开和厂网分开，这已经是大势所趋。再进一步把网分开的意见阻力就更大了，最后归结起来电力体制的焦点是：到底全国是“一张网”还是“多张网”?高层也有不同看法，有主张“一张网”的，也有主张“多张网”的，电力体制改革到了具体方案设计的阶段，遇到了很大的难题。
　　为什么后来变成了国网和南网?由于当时已有从天生桥向广东送电，有了从西南部往广东送电的雏形。在电力体制改革之前，实际上已经开展了一系列西电东送工作，在此基础上，已形成了云、贵、广西、广东联网的雏形。其余的不再拆分。所以说后来形成的国网、南网是各种意见，协调统一的结果。