文/水博

今年的绿色人物揭晓后，偶然在三峡探索网站上看到外滩画报记者李琴的一篇《2006年绿色中国年度人物马军专访》文章，使我有些茫然。对于马军这种绿色人物的出现，我真不知道，我们是否还应该高兴？

李琴记者的文章说“2006年5月，美国《时代周刊》评选的年度‘100 位影响世界的人物’，一位叫马军的中国人名列其中；同年入选的中国人还有国务院总理温家宝、国美电器负责人黄光裕和台湾导演李安。马军是其中最陌生的一个名字，入选理由是因为他写过一本书--《中国水危机》。 当选2006 年绿色中国年度人物，对于马军来说，毫无悬念。3个月前，马军抛出一个‘猛料’--中国首个水污染公益数据库‘中国水污染地图’。”

本文记者评价说马军的书，是与《寂静的春天》齐名的巨作。不过，我作为水利专业技术人员，始终对《中国水危机》一书抱有不同看法。下面一段内容是我在马军先生带头撰写了要求公示怒江环评报告的公开信之后，对马军那本书的评价。今天，当马军先生入选美国时代杂志并当选了年度绿色人物之后，我仍然愿意一字不漏的重复当时我对这本书的评价。

----- 1998年洪水之后，全国上下痛定思痛，感觉到植树造林水土保持对减少洪水的重要性需要得到重视，马军先生不失时机地发表《中国水危机》一书，引用大量的历史资料说明植树造林水土保持对防治洪水的重要性，确实是当时社会的主流意识，马军先生也因此一举成名。我看过那本书，马军先生确实花费不少时间收集历史资料，我认为是一本很有参考价值的关于水问题的资料汇编。然而，尽管查阅了大量资料，我觉得马军先生确实没有具备水利专家的基本素质，可以肯定地说，他那本成名作的主流思想就是错的。然而，出于对各种学术思想探讨的尊重，我还是从该书提供不少资料的角度出发，对该书给予了一定的肯定。但是，成名之后的马军先生立刻成为反坝组织拉拢的对象，很快的就演变成一名坚定的反坝学者。

马军一书的主要结论是，人类不适当的活动，破坏了森林，造成水土流失才发生了洪水。并且，马军举出大量的历史记载说明他的论点。说实在的，对历史资料的整理有很大的人为因素。几乎在任何一个领域都出现过，整理资料的人想让它出现什么结果，就能整理出什么结果的资料来的情况。所以，我们没时间也很难就某个具体问题的历史资料的真实性进行争论，我个人认为判别这类问题的简单办法就是要看结论的可信度。

关于该书的结论，我认为水土保持对减少洪水确实是至关重要的，但是，决不可能是最根本的因素。早在人类出现以前，河流的洪水就已经存在了，否则也不可能造就出，现在我们赖以生存的河流冲积平原。那时候，因为还没有人类，也不会有人去毁林开荒，但是，洪水还是存在。因此，认为植树造林、恢复原始生态就能够根治水患，同样是一种天真的幻想。如果以此来否定一切人类工程的作用，那就更是可笑了。从这一点上看，我可以肯定地说，马军的结论是错误的，所提供的资料，也不可能反映真实的历史。

关于《中国水危机》一书，尽管我也非常赞同该书的许多观点，但是，我还是要指出，这种错误的推论和预见，非常容易让人们产生一种反对一切工程措施的“唯生态论”偏见。我并不否认森林、草原、水土保持对防洪的重要作用，但是如果认为做好了这些就能根治洪水，也是另外一种形式的“人定胜天”思想。如果再因此还要反对一切其它的防洪工程措施，就更是错上加错。我们在反思过去的不足的时候，一定要注意把握适当的度，一定要注意实事求是，不能为了抬高自己总是把过去说的一无是处。实际上我们人类的认识，是一个累积的过程，我们人类从来也没有糊涂到了要对抗、消灭自然的程度。只不过我们当时曾经被人类改造自然的伟大成就，冲昏了头脑，过高的估计了人的能力，表达了一种超出现实可能性的愿望。基于这种愿望，我们所作的事情，除了无法达到预期的目的之外，几乎可以说没有什么其他可指责的。

在治水的问题上，我们从来也没有否认过森林的水土保持作用，我们从来也没忘记湖泊的滞洪作用。过去所出现的过度砍伐森林、围垦造田种种失误，不过是在巨大的经济和人口压力下，我们做出的一种被迫选择。很多过去不足的情况，并不是我们没有认识，而是在社会现实的压力面前的无奈。而有些善于投机钻营的学者，总是喜欢扮演事后诸葛亮的角色，用否定昨天一切的办法来显示自己的高明。更可怕的糊里糊涂得出一些错误的结论，影响社会的发展。-------

对于以上这些评论，如果现在有专家哪位认为我对该书的评价意见有什么不对之处，我非常愿意洗耳恭听。那些大力炒作马军的《中国水危机》一书的同志恐怕都没有注意到，2006年颁布的《世界水资源报告》与《中国水危机》一书中的宣扬的生态治水的结论完全相反。水资源报告认为世界的淡水资源本来还算充足，而指出现在世界水资源短缺问题的第一大原因就是“设施不足、管理不善”。为什么“设施不足、管理不善”就会造成水资源问题？因为水资源的时空分布式是极不均匀的，无法满足现代社会的巨大水资源需要。因此，对于世界上绝大多数地区来说，建水坝、修水库调蓄水资源就是社会发展所必需的手段。

最近几年我国黄河断流问题的解决，恰恰是黄河上的水坝水库发挥出作用的结果。事实与马军先生书中的“唯生态理论”的观点完全相反，对于这个飞速发展的社会，只有科学的发展人类文明，才是解决环境问题的根本。当然，黄河上建设了水坝之后，如果出现特大干旱或者我们的管理不善，我们或许不能避免断流的出现。但是，如果没有黄河上的这些水坝，我们根本就无法对黄河水资源进行任何管理，对于每年枯水季节的黄河断流绝对难以避免，我们只能是束手无策、。

文章还说“12月8日，当选年度绿色中国人物后，马军接受了《外滩画报》采访。他谦称：‘我不过是站在了巨人的肩膀上。’”。《时代周刊》对马军的评语是：“如果把马军的头像和篮球明星姚明以及银幕上的美人章子怡的头像一起放在北京街头的广告牌上，大多数路人肯定都不知道他是谁。但那些知道的人会说，中国需要像马军这样的人，而且对于这一类人的急切需求要远远超过一名体育巨星或一位电影明星。”

文章把这两段文字放在一起比较，真有些讽刺意义。国内外各种势力，把这样一本从根本上违背了科学常识图书作者吹捧到如此高的程度，我觉得有点像是一些不满中国水坝建设的人和组织，有目的把马军先生抬举到了“巨人”的肩膀上，因而产生某种类似了电影广告的效果。其目的我们不好说，但是，其效果根本就不可能是什么保护生态环境，而是阻碍了中国社会的发展。这一点从随后马军先生在怒江开发以及某水电工程建设中所起到的作用来看也是符合的。

对于马军这次因为“曝光中国水污染”的“猛料”行为，而当选绿色人物的结果，我始终有一些不理解。中国水污染问题的严重性是有目共睹的事实。马军“将来自环保部门、水利部门、海洋部门、国土资源部门和渔业部门统计的少为人知的信息汇集在一起并对外公布”，这件事情到底是因为我国政府做不了呢，还是因为我国政府不肯做呢？据我所知主管水污染的政府部门似乎并不想刻意隐瞒什么，我经常要在水利部的网站上获取某个河流的水质数据。对于更具体的污染排放企业，如果确实有必要需要曝光，也应该先向国家有关部门反映，要求国家有关部门来统一组织实施曝光，而不应该由某一个NGO组织自己来决定行使曝光权。非权威的擅自曝光行为起码不值得提倡。

一方面NGO的数据来源就不能保证是全面的、公正的，恐怕很难真正反映出全国水污染的总体情况。另外，对于我们的NGO组织，谁也不可能保证都是“清正廉洁”的，把污染曝光权当成敲诈某些企业一种手段、一种权利的事情，在国内外媒体中都是经常存在的。对这种擅自行使全国范围的曝光权行为的大力赞赏，到底是要褒奖他们揭露了水污染的实事呢，还是要支持他们采用非常规手段获取某种权利，或者要是鼓励他们用另外一种方式批评政府工作中的不足呢？总之，我认为曝光中国水污染的行为，不仅不应该盲目吹捧，而应该对其加强监督、规范，防止个别环保组织把环境曝光权作为自己牟利的手段。

文章最后还说“《中国水危机》和曝光中国水污染为马军赢得声名之时，也将他推向了争议的漩涡。在媒体赠与的环保斗士的美名之外，马军还背负着一个“制造反坝谣言的专家”的头衔。中国水力发电工程学会副秘书长张博庭就曾以水博为笔名撰文公开质疑马军的“水资源专家”身份。关注环保十多年，马军许多的观念也悄悄发生了改变，但在水电开发问题上他的观点始终如一。‘我不反对建坝，但不是任何一个峡谷都是天然的坝址。’”

看来文章作者似乎对水博以往关于马军的质疑很不满意。其实，水博的质疑并非没有根据。在水博质疑马军的那篇文章里，已经明确地指出来所依据的事实。那就是在“环评风暴”中，关于三峡公司的施工是不是属于违规开工的问题上，马军先生以“水问题专家”自居的一些说法，确实是一种冒充“水问题专家”的造谣表现。关于对建水坝的态度，我们并不在意某些人“我不反对建坝”的表态。除了那些愚昧无知的极端环保主义者，几乎世界上所有的反坝集团、反坝人士，都喜欢用这句话来掩饰自己的真实意图。然而，对每一个具体的水坝项目，他们都会毫不例外的说；他们不反对建水坝，但是，就是要反对你们现在建的这个水坝。不仅反对，他们可能还要编造出各种谣言，用各种公开信或者其它方式煽动更多的人一起来反对。马军先生也可以回顾一下，在那封呼吁怒江环评报告公示的公开信当中，有多少内容是已经被打假专家方舟子博士揭露过的谣言？马军先生也不妨扪心自问，自己真的是不反对水坝建设吗？

此外，马军先生表示的“但不是任何一个峡谷都是天然的坝址”，更可以说是一种毫无水平的堂塞理由。别说所有的河流峡谷，就是在我国已经勘测到的水能资源中，我们仅有1/4左右是经济可开发的，而目前我国水电的开发程度仅为经济可开发程度的1/4左右。现在的每一个大型水电站的坝址，几乎都是经过我们几代水利专家，在大自然赋予我们的具有水能资源的数百个可建坝的峡谷中，反复筛选出来的。几乎无一例外的反对这样的水坝，如果还要说什么“不是任何一个峡谷都是天然的坝址”，那就真的不能再怪罪别人，会怀疑你的“水资源专家”的身份了。

说实话对于马军先生毫无悬念的当选绿色人物，我的忧虑大大多于欢喜。我不知道为什么我的感觉与公众投票（或者是某些领导意图）的结果相差如此之大？现在我把这些忧虑的理由说出来，希望同大家一起讨论。马军同志的“我欢迎争论，但人身攻击没有任何意义。”说法，我非常同意。但愿我对2006中国绿色人物的担忧，能够引起大家对我国环境问题的深层次的关注，让我们在科学、理性的讨论中，推进我国社会主义建设和生态环境保护工作的正常发展。

原文参考：http://www.threegorgesprobe.org/gb/index.cfm?DSP=content&ContentID=16794