文/水博
看到人民网居然把杨佩昌网友的一篇《德国电力价格究竟是多少？》的离奇文章，推倒了首页，让人感到非常的不可理解。难道我们的社会，真是这么浮躁？鹦鹉学舌的鼓吹市场化，居然不肯认真地分析一下具体的社会现实？分明享受着国有企业带来的低电价，还要大骂国有企业承担社会责任是垄断？大家看看下面这篇文章的分析，就知道网友质疑我国电价的理由，有没有一点道理了。
最近，由于我国煤电矛盾的激化，煤电价格倒挂，发电企业发电越多，亏损越大，全国出现了大面积的缺电。为了缓解这一矛盾，国家发改委宣布从
从所公布的资料来看，我国的居民用电价格确实是世界上最低的。不过，发改委的控制电价和保障电力企业的存活的各种努力，似乎并没有能得到社会公众的理解。很多人还是不免对本次电价的上涨表示出不满。作为消费者，总希望电价尽可能的低的心情，是完全可以理解的，但是，某些对电力行业垄断的误解，却非常有必要澄清。
以博客中国网友的这篇《德国电力价格究竟是多少？》的文章为例，我们不妨对电力的垄断与市场化进行一番比较和分析。文章用了较大篇幅赞扬德国的电力市场化的改革，但是，最后德国得到的电价（0.147欧元折合人民币1.259元-汇率为1:8.59）却一点都不低。不过，博主对德国的高电价，却给出了一个非常能迷惑人的解释。
博主认为“德国人民的平均收入为中国的10倍，大约为3000欧元/每月（25770元人民币），德国居民实际支付的每度电力价格为1.259元人民币，也就是说，德国人民在用电上的支出微乎其微”。也许有人认为这种以居民的收入，进行电价比较的方式是有道理的。但是，实际上却非常荒唐。因为能源的交易价格是全球性的，而电力生产中人力成本是非常低的，主要的支出在于固定资产的投资和能源原料的成本。所以，电价不会因为居民收入的高低，而发生较大变化。
其实，对于这一点，博主自己也是认同的。你看，他随后所说的“这正如两桶油一样，日进斗金还天天喊亏损，是真正的亏损还是贪得无厌？（有兴趣者可以看我的博文《为什么德国汽油价格反而低于中国？》）”。通过这一段叙述，显然，博主看到德国的油汽价格低于我国以后，就不再提什么居民收入的问题了。因为他也知道，不管你自己挣多少钱，你要到国际市场去买油的话，都是要掏一样的钱。但是，对于德国目前高于我国2倍以上的电价，博主就不得不把居民收入，作为一项解释德国高电价的理由了。
必须承认，博主认为的消除垄断，就能降低电价的理由代表着很多人。包括我们电力行业所有的专家，目前也都众口一词的强调“市场化就能降低电价”。当年，我们国家的电力体制改革，也就是在这种改革能降低电价的预期下进行的。然而，改革的结果却完全相反，我们不仅没有能降低了我国的电价，反而走进了煤价、电价交替上升，煤电矛盾无解的怪圈。
根据博客文章的介绍，市场化的自由竞争就能降低电价愿望的落空，也不仅体现在我们中国，同样出现在了德国。尽管，博主在文章中的叙述，一再美化德国电力市场化的功劳和垄断产生的弊端，但是，我们不能否认的现实是，自从德国的电力市场化以来，它的电价不仅没有下降，反而上升了。
如果说博主不认同我的电价与居民的收入水平关系不大的理由，我们不妨以另一个欧洲国家（法国）作为例子。法国电力是厂网不分垄断经营的，但根据发改委刚刚公布的数据，法国的民用电价，现在只有0.157美元，折合人民币还不到一元钱。而工业电价更是低得只有0.72元/度。显然比电力市场化的德国的电价，要低得多。这是不是能说明电力市场化的结果，未必就会降低电价呢？其实，我国目前的电力市场化进程，止步不前的根本原因，也就是因为，现实中我们根本就看不到任何市场化的改革可能会降低电价的曙光。尽管国内的学者们几乎众口一词的推崇电力市场化改革。但是为了社会发展的稳定，我们的政府部门还是不敢完全开放电力市场。
网友的“何不进行市场化改革，让民营企业也来分担一下你们的“亏损”？”的指责，非常没有道理。我国的发电市场，不仅早就有了民企，而且还曾经有不少外资企业的介入。不过，在我国煤电价格长期严重倒挂的情况下，他们早就都逃之夭夭了。在目前我国的发电领域内，很多国有的发电企业根本不是要垄断经营，而是不得不承担这一社会责任。这倒不是什么高尚不高尚的，而是国有企业的性质所决定的。我们和法国的低电价，恰恰都是受益于国有企业的社会责任。
总之，迄今为止国际社会对于电力市场化的看法也是有争议。因为能源行业的资源的有限性，就决定了以“生产力无限扩大再生产”为降价杠杆的市场经济，难以避免由过度竞争引起的资源紧张和价格上涨。所以，电力市场化的结果虽然可以促进电力行业的大发展，但往往不能降低电价。对于一些人口大国，这一结论，尤其明显。
参考文章《德国电力价格究竟是多少？》
欣闻国家发改委进行电价改革，改革的办法是搞阶梯电价，改革的方向是提价而不是降价，这样一来，据说煤电价格矛盾日益突出的问题马上就可以扭转了。为配合发改委的电价改革，我来晒晒德国电价，介绍德国电力市场改革情况，也算是凑个热闹。
德国没有国有电力公司，所有的发电厂都是私有企业。尽管如此，1998年之前德国电力市场并未形成有效竞争，其原因是电力企业送电范围按照区域划分。也就是说，一个发电企业只能在某个区域供电，而居民也没有更多的选择。这样的后果是电力市场在某种程度上形成垄断，电力价格任由发电企业决定。
但情况后来发生了变化。1998年德国开始电力市场自由化改革。改革的宗旨是让电力价格不再继续上升，给居民更多的实惠和选择。根据《能源经济法》（Energiewirtschaftsgesetz）的规定，每个消费者可以自由选择供电者，而供电方也可以打破地区限制，把电力输送到任何一个需要的消费者家里。改革两年后，消费者明显感受到电力价格的下降，但随后价格逐渐上升，其原因是大型发电企业可以大幅压价来挤压中小企业的生存空间，从而导致小企业破产。而中等企业在别无选择的情况下只能被迫与大企业进行联合，也就是被大企业兼并，结果导致德国电力市场逐渐形成新的垄断。据统计，2001年仅仅十余家电力企业就占据了大约80%的市场份额。
电力市场形成新垄断的现象直到2005年才得到真正改变。德国政府认识到，如果不给中小企业生存机会，市场将被进一步垄断，形成几家电力寡头，这不利于电力市场的良性竞争，也损害到居民的利益。解决办法是发电与电网真正分离。在此背景下，德国成立联邦电网管理局，该机构的主要任务是保证每个供电企业（无论大小）都可以将电力并网。这也符合欧盟竞争委员会关于发电和卖电分开的规定。受益于这一措施，中小发电企业得到了生存的机会，目前德国电力市场上大约有900家电力供应企业，形成了电力企业有序竞争的局面。
由于竞争局面的形成，居民得到了相当大的实惠。与此前的电力价格上涨的情况相比，目前德国电价基本平稳。目前，德国每度电价构成如下：发电企业所得占37%，电网利用费24%（用于电网的维护和扩建），增值税16%，特许销售税7.7%，生态税8.8%，其他杂税6.2%。
从上述数据可以看出，德国电价包含的税收高达38.7%。尽管如此，德国电价并没有高不可攀。以德国菲利克斯电力公司（FlexStrom）为例，3600（千瓦时，即每度电）为709.20欧元，新用户可以优惠180欧元。换言之，该公司卖电价格为0.147欧元（折合人民币1.259元-汇率为1:8.59）。扣除电网费和各种税收，实际电力价格仅为0.054欧元（折合人民币0.46元-汇率为1:8.59）。
亲爱的国家发改委，德国人民的平均收入为中国的10倍，大约为3000欧元/每月（25770元人民币），德国居民实际支付的每度电力价格为1.259元人民币，也就是说，德国人民在用电上的支出微乎其微。如果中国老百姓的平均工资达到了2.5万元人民币/每月，那目前中国的电价的确应该调整了。而德国电力企业尽管每度电实际所得仅为0.46元人民币，但他们并没有出现亏损，这是怎么回事？这正如两桶油一样，日进斗金还天天喊亏损，是真正的亏损还是贪得无厌？（有兴趣者可以看我的博文《为什么德国汽油价格反而低于中国？》）如果是经营不好，何不进行市场化改革，让民营企业也来分担一下你们的“亏损”？看来国家有关部门很高尚，他们决不答应民营企业参与到这个“亏损”的行业中来。
