编者按：这是一篇公开抗拒能源革命的反面文章。作者的提问，也显得非常没有水平。什么叫“谁在幕后”推动？这是不是有点故意装糊涂？推动煤电去产能需要在幕后吗？我们的习近平主席在联合国公开宣布说，中国要“严控煤电”“十四五严控煤炭消费增长，十五五要逐步减少”。这难道不是公开的承诺“煤电去产能”吗？最近习主席又在76届联合国大会上再次宣布，“中国不再新建境外煤电项目”，这一承诺已经成为这次联合国会议的最大亮点（得到了世界各国的极大赞誉）。为什么会是这样？因为煤电要退出历史舞台是全世界的共识。
此外，作者关于煤电清洁化的逻辑非常有意思，就因为现在煤电占主体，所以就断言“风电、光伏的制造都要靠煤电？”。按照作者的逻辑，200年之后煤炭烧煤完了，人类社会岂不还要灭亡了？事实上，风电、光伏的发电现在虽然还比较少，但也绝不是不能用来制造风电、光伏的设备。未来的人类社会，要想实现可持续发展，一定（也只能是）要依靠可再生的能源。现在世界上多数的国家（包括我国的承诺），之所以要退出煤电，就是不想在煤炭被烧完了，走投无路了之后再想办法。从这一点上看，减少以至于尽早的停止用燃烧煤炭发电，并不是因为煤炭不好，而恰恰是因为它太宝贵了，烧掉了太可惜！我们有关的业内人士，千万不要为了自己眼前的行业利润，就不顾忌全人类的利益和子孙后代。
谁在幕后推动煤电去产能？
近期我国大范围电力供应紧张问题再一次把煤电推向舆论中心，新的电荒袭来让人们重新认识到煤电对保障民生和工业生产的重要性。
长期以来，大家一直认为煤电产能过剩，且在我国提出3060双碳目标后，煤电应当从新型电力系统结构中不再扮演主力军的角色。
从表面上看，推动煤电去产能是实现双碳目标、推动清洁能源替代化石能源的重要工作，但是如果深度分析问题并不是那么简单。
煤电过剩是个伪命题
2020年，我国全社会用电量75110亿千瓦时，美国是38202.5亿千瓦时，总量上看我国是美国的近两倍，堪称全球耗电霸主。
但是从人均上看，2020年美国居民人均用电量约4430度，我国居民人均是780度 ，美国的人均耗电是我国的近6倍，差距非常大。
我国是世界制造业中心，工业生产耗电超过5万亿千万时，但是这依然不能满足生产企业需求，很多企业不得不建设自备电厂来维持生产。
煤电发电占比为60%多点，从电力需求端来看，煤电根本不存在产能过剩的问题。如果把人均耗电提升到欧美水平，煤电项目还需大力投建。
燃煤发电动了谁的奶酪
煤电是我国电力安全的压舱石，是保障民生用电和工业生产的基础。我国居民生活水平的提高和工业化的实现，煤电可以说是功不可没。
煤电如此重要，为何还要大力推动煤电去产能呢？其实这个问题很简单，煤电去产能最大目的是给风电和光伏让路。煤电的存在，等于动了风电和光伏的奶酪。
风电和光伏发电是不稳定的，无法成为供电主力，但是风电和光伏产业链却蕴藏巨大商机和利益，资本和相关利益方有足够操作的空间获取暴利。
要提升风电和光伏装机占比，煤电是最大的拦路虎，因此煤电必须去产能降低装机规模，这样才可以让电网更多的消纳风电和光伏。
煤电不在于去产能而是清洁化
煤电去产能的一个主要因素，就是降低碳排放。有不少人大肆鼓吹煤电是夕阳产业，风电和光伏才是未来，岂不知制造风机和光伏组件依然要消耗煤电。
理想状态下风电和光伏仅能替代不到10%的煤电发电量，对低碳排放贡献并不大。如果要降低碳排放不是煤电去产能，而是对煤电进行清洁化改造。
煤电去产能已经推动了许多年，风电和光伏并没有发挥功效，相反我们却收获了大面积电荒。现在制造业比较发达的省份，基本上都处于电力供应紧张状态。
目前煤电发电占比还超过60%，电力供应却依然紧张。如果我们到2030年风电和光伏装机规模超过煤电，恐怕我们面对的不是电荒而是电力系统整体瘫痪。
