-网易研究局碳中和特别策划-

　　NO.007 林伯强：煤电的整体退出不应该是“拆除模式”，而应该通过利用小时数逐渐下降给新能源留出空间

　　作者|林伯强（嘉庚创新实验室研究员，厦门大学中国能源政策研究院院长）

　　碳排放的峰值应该可以在2030年以前提前到来，虽然各地都在布置达峰，现在并没有明确规定排放峰值是多少，由于碳中和是一个倒逼机制，2030的峰值如果高了，后面30年碳中和难度就很大。

　　在中国目前的能源结构中，煤炭的碳排放量最多，占比大约为58％。其实中国化石能源的比例和世界平均水平差不多，都是85％，但是中国重煤炭，煤炭的碳排放量在所有能源中最大，而国外以汽油为主，这是最明显的不同。

　　减少煤炭消费与能源安全和经济增长之间的矛盾是短期矛盾

　　建设以清洁能源为主体的能源系统，并不意味着煤炭产业会完全消失，实际上到2060年煤炭应该还会剩下很小的一部分。减少煤炭消费与能源供应安全和经济增长之间的矛盾是短中期矛盾。短期来看，新型能源当前体量还不够大，没有办法满足增量需求，煤炭还是主要的能源和电力。风电、太阳能等新能源增长非常迅速，但是由于它是一个从小到大的过程，现在所占比例还是很小，目前新能源发电占比大概为9％，与煤炭发电近68％相比，还差得很远，这也是当电力需求比较大时通常要用煤电的原因。但是长期来看，如果清洁能源体量变大了，那时如果电力有短缺，就可以用清洁能源，而不是煤炭。所以说短期矛盾和长期矛盾不能混为一谈。

　　现阶段如果要比较快地实现煤炭替代需要有一个重要的前提，就是能源电力需求必须很低。比如今年电力需求增长很快，一缺电就得用煤炭，短期还是得用煤炭，这是没有办法的事情，因为新能源没有办法满足用电需求增长。所以如果能够把能源需求控制在比较低的水平上，对顺利转型是有好处的。

　　GDP增长和电力增长要实现相对脱钩

　　中国还是发展中国家，碳中和和能源转型需要保障经济高质量增长，今后GDP增长与能源和电力增长之间不能联系太紧，要实现相对脱钩。以前GDP增长与能源电力增长关系密切，今后需要用更少的能源和电力来保持较高的GDP增速，是政府政策需要着力的地方。由于今年受到疫情影响，因此今年经济增速比较快，能源电力需求肯定比去年要多，能源电力需求增长多了就需要用煤炭，所以今年煤炭消费会增加比较多。GDP还要增长，要在GDP高质量增长的前提下实现碳中和。GDP除了与化石能源脱钩之外，还要和能源电力需求增长脱钩。

　　现在不能再建新的煤电厂了，已经建好的煤电厂还是有用的，比如广东缺电、美国德州极端寒潮时无法正常供电，那现有的煤电厂就能发挥作用了。所以煤电的整体退出，我认为基本上是以利用小时数逐步下降为主要模式的，而不是拆除模式，通过煤电的利用小时数逐渐下降，给新能源留出空间，煤电最高到6000多小时，现在4000多小时，今后还会下降。可否设想，到某个时间点，煤电厂基本功能是配合不稳定的风电光伏，保障系统稳定和应对极端气候。

　　要建立以清洁能源为主导的系统，一个关键就是成本问题。转型还需要投入，这个碳中和成本需要整个社会来买单。当然技术进步很重要，我们可以通过技术进步来降低碳中和成本。

　　在碳中和过程中北上广等发达城市的压力更小。但山西等能源省份的碳中和相比起耗能大的省份，压力不一定会更大。仅仅就排放而言，山西只是挖煤，煤是别的地区烧的，谁烧煤谁负责，不是挖煤的人负责，当然，煤炭收入少了，这个就是山西的大问题了。

　　面对日益频繁的气候变化，新能源供应的稳定安全是一大挑战

　　实际上2060年实现碳中和挑战很大，目前能源系统煤矿是稳定的，但风电光伏的最大问题就是不稳定，因此要建立一个排放少的能源系统，又要保证它稳定安全，本身就不是一件很容易的事。

　　全国碳排放权交易市场在理论上应该是市场定价，有的企业现在排放量还降不下来，就要跟其他企业购买排放的权利，全国碳交易市场的主要作用就是压制高耗能，支持清洁能源的发展，但它应该是一个循序渐进的过程。

　　电动汽车在未来一定会成为主流，目前看来燃油车的替代只能依靠电动汽车，但这也应该是个渐进的过程。氢能现在离我们还是比较遥远的，比如氢电池、锂电池等仍然存在成本高、效率较低的问题，这些都需要进一步创新发展。

　　碳中和是否会加大一些中小企业的生存难度，取决于怎么看待这一问题。理论上全社会都需要为碳中和买单，如果实现碳中和很容易，就不需要政府强制推动，因此大家都必须做好未来一段时间会比较艰难的思想准备。当然也不等于没有机会，比如全世界都向中国购买风机、购买光伏板，那中国的机会就很大。