欧盟的可再生能源发展是一个成功的故事：整个产业雇佣了超过1亿人，营业额几乎达到1400亿欧元。欧盟有望超前完成其2020年的可再生能源发展目标。

尽管听上去如此成功，但伴随着批评和质疑，欧盟的可再生能源之路走得并不平坦。一些团体宣传的观点导致部分民众对发展可再生能源是否值得投入如此高的财力人力产生了怀疑。

确保可再生能源有可靠的政策框架是世界自然基金会工作的一部分，本文将揭露对欧盟发展可再生能源的4个误解，并分别进行详细阐述。

误解 1

市场应用最优碳价，可以有效配置可再生能源在欧盟各成员国能源结构中的比重。

事实：所谓的最优化的碳价政策，只存在于经济学模型中。在真实世界中，碳价已被证实不可能达到理想状态。

详解：大力发展可再生能源是欧盟"去碳化"的一个无悔选择，但如何支持这一选择?不幸的是，通过碳价信号，仅仅简单地依赖市场来优化能源配置只适用于由经济学家创造的理论模型中。

如要产生理想的碳价，这些经济模型必须依赖具有完善信息的市场。在现实中，这是极难实现的，因为真实世界不可能收集到全部信息：不可控的自然现象加速对气候变化的影响;控制气候变化在不同的经济体拥有不同的成本;相关技术和行为拥有降低成本的潜力。

此外，为了实现低碳化所需的成本远高于现在的水平。到目前为止，每当碳价政策看上去要发挥作用了，超额分配和国际抵消就将碳价本应发挥的作用拉到了模型效果之下。事实上，通过碳价来调整可再生能源的配置，唯一的障碍就是市场信息匮乏。碳价及能源价格的波动性是市场的核心特征。但大部分可再生能源技术需要预先投入几乎全部资金，也称作资本投资，这充分暴露了成本回收的不确定性。如果在这方面没有稳定的框架指导，金融市场的溢价风险会增加成本投入。为投资者提供适当确定的政策框架将支持可再生能源的发展，同时减少风险和成本行之有效的方法是欧盟层面的约束性指标。

根据其成熟度，可再生能源投资者们可以利用更为广泛的碳价或者通过直接的技术支持来进入市场，这也是国际能源署为降低治理气候变化成本而提倡的核心政策组合。

误解 2

随着可再生能源的迅猛发展，其广泛应用将会逐步推高家庭及工业电价。

事实：可再生能源不是能源账单中的控制性元素，能源的总体花费也不能单凭一张家庭或工业用电账单就做出结论。

详解：粗略统计来看，可再生能源的使用将导致电价上涨。虽然家庭和工业用电的情况大不相同，但是大量可再生能源的使用均对其用电价格造成相当程度的影响。然而导致能源成本增长的主导因素并非可再生能源的大量使用，还受到如化石燃料价格上涨、市场竞争激烈等因素的影响。事实上，尽管欧盟的居民和工业电价比美国高，但这种差异并不能作为扶持可再生能源的理由。

虽然从账单上来看，越来越多地使用可再生能源对用电价格的影响有限，但其对整个欧洲社会在各方面的运行有着极大的潜在影响。

化石燃料的燃烧使用对社会经济成本造成的压力和给环境带来的损害是无法由市场来直接定价评判的。然而，其中的一些影响经过充分地调研了解，可以用相对的数据来估算。例如，欧盟卫生系统每年支出燃烧化石燃料的健康费用约为400亿。

欧盟民众通过税收或保险支付这些费用，然而他们并未充分了解是哪些因素造成了此类费用。其他未能充分了解的费用，如对气候的影响，不再仅仅是地域性的，甚至波及到了全球。

尽管由此带来天气变化频繁，然而化石能源的使用成本是有限的，并且可以预估。虽然发展可再生能源能够带来许多收益，如减少化石燃料的进口，创造就业机会，但也应同时考虑到其中的各项成本。

误解 3

对可再生能源的投资和支持力度不断加大，促进了能源价格的增长，这使欧盟整体竞争力下降。

事实：能源价格和政策并不是商业领袖的主要关注点，而且竞争力是由更为广泛的因素以及工作效率决定的。

详解：在制造业竞争力的10个关键因素中，商业领袖们把能源成本和政策排在第7位，相比之下，人才推动创新、税收制度和财政政策、劳动力成本和材料费用才是他们更关注的。因此，无论是目前还是5年后，不少全球商业评估报告都认为德国的制造业竞争力排名要高于美国。此外，大多数高管报告认为，经济发展和可再生能源发展不是对立的，欧盟成员国有能力提供清洁的、有竞争力的可再生能源，并超过竞争对手。

欧盟正在失去全球制造业的市场份额，但来自美国的能源价格压力并不是造成这一现象的主因。此外，从绝对数量上看，国际能源署(IEA)预测，相对大多数行业来说，能源密集型的制造业在欧盟会不断增长。

如果欧盟希望提高自身的商业竞争力，就应该在复杂和高品质的产品领域上做文章。事实上，许多能源密集型产业拥有低碳解决方案，这意味着如果给予正确的激励机制，他们也许有机会从低碳转型中收益。

误解 4

欧洲的经济刚刚开始复苏，发展可再生能源会引来过高的风险。

事实：为了自己的既得利益，部分保守的欧洲企业抵制能源系统的现代化。

详解：当用户为自己的智能手机充电时，其正在享受21世纪先进技术带来的便利。没有理由否认我们正受益于技术的发展，享受着新技术带给我们的全新生活。

首先应该明白，可再生能源是一系列的发电技术，不是欧盟过于依赖的单一解决方案。一些可再生能源可以立即满足需求，如生物质能和水力发电;一些是可以预测的，如潮汐发电;还有一些则是靠天吃饭，如风能和太阳能。

依靠可再生能源发电技术来降低气候变化带来的威胁，是目前风险最小的低碳方案。通过比较，可以发现作为替代方案的核能发电、碳捕捉和封存(CCS)风险要高很多。福岛灾难再次凸显了核电的缺点，而商业化的CCS发展缓慢且未得到保证，这意味着化石燃料电厂在相当一段时间内会继续存在并工作着。

现在是做出选择的时候了。欧盟的电厂正在快速老化，相关部门要在短期内升级更换数量众多的发电机组，或者尽快想别的办法解决这一问题。

最终结论

那些反对欧盟发展可再生能源的人引用的论点是神话，并不是事实。

仅仅依靠碳价来调整可再生能源份额是不够的，要确保这个行业的投资安全，还需要政策的支持;可再生能源对能源价格的影响有限，但确实有降低能源成本的潜力;能源价格不足以作为影响经济竞争力的重要因素，提高能源效率及生产力才是成功的关键;欧盟进行能源系统的现代化改造并不冒险，最终过渡到大量运用可再生能源发电是削减二氧化碳排放的最可靠方法。

欧盟的能源系统进行现代化改造也是欧盟经济现代化的体现。发展可再生能源的好处包括：减少欧盟化石燃料的进口费用;创建全球领先的工作岗位;保护野生动物，减少污染;履行欧盟防止气候变化的责任。

欧盟如果继续大量使用化石燃料，对其经济、社会、环境都会造成巨大影响。更重要的是，我们面对的是现实，而不能被神话所迷惑。