尊敬的各位专家、各位代表早上好:
今天第四届全国水工抗震防灾学术交流会在美丽的古城西安隆重开幕了。首先请容许我代表中国水力发电工程学会对本次会议的召开表示热烈的祝贺;对承办本次会议的西安理工大学表示衷心的感谢;对远道而来的各位代表,表示诚挚的欢迎。
我参加过几次全国水工抗震防灾学术交流会,我感觉我们的抗震防灾专委会的工作非常出色。不仅每次学术活动的水平都非常高,而且经常有多名院士参与和支持。这在其它专委是不多见的。另一方面,抗震防灾专委会的活动搞得好,也是因为水库抗震工作非常重要。众所周知,水电开发对我们国家的发展至关重要,但是最几年我国水电的发展一直不大顺利,不仅十一五规划的水电开工任务没有完成,现在看来十二五规划的开工目标,也恐怕难以完全落实。客观地说,目前我国水电开发的难点,除了移民、环保之外,还有一个技术性更强的地质地震问题。所以,亟待我们专业人员加强水库地震方面的科研和科普。在座的各位都是科研方面的专家,科研方面的情况,各位比我更清楚,所以,今天我主要讲讲科普方面的问题。
水库地震的科普主要包括2方面,一个是水坝抗震的安全性;另一个是水库诱发地震的问题。前一个问题,应该说从理论到实践都已经有了答案,只不过在科普宣传上还需要加强。理论上,只要我们的大坝躲开了同震错动的活动断层,并根据当地的最大可能地震,设计出足够的安全系数,抵御地震就不会有问题。这种建筑物"可以抗震,但不能抗裂"的科学理论,不仅已经应用在水电的建设上,同时也是所有工民建筑物的抗震准则。很多发达国家在发生特大地震的时候,都不会出现严重的建筑物垮塌的现实,已经从实践上证明了这种抗震理论的科学可靠性。
除了这个问题,目前社会关注的焦点问题,主要集中在水库诱发地震上。一些反水坝的宣传,总是想方设法地都要把每一次发生的大地震,说成是由水库引起的,从而挑拨其公众反水坝的情绪。例如,今年4月四川雅安发生了一次7级地震。就有反水坝的人士跳出来炒作说是水库蓄水造成的。并在社会上引起了较大的影响,甚至还惊动了国家领导人。
伪环保造谣的办法还是老一套。一方面把我们监测水库蓄水前的"本底地震"的数据,故意说成是瀑布沟水库的地震记录。除此之外,还编造说什么向家坝蓄水的速度是全世界尚无先例的。言外之意,就是向家坝的快速蓄水引发了雅安的地震。而实际上,向家坝的蓄水速度并不算快。别说是在全世界,就是在四川省内它也数不上。例如,当年二滩电站的蓄水速度,就比向家坝还快。
伪环保的宣传除了编造一些骗人的虚假信息之外,最让公众担心的还是水库蓄水对地壳的压力是如何如何的可怕。一般的人,听说三峡的水库蓄水总重量高达3百多亿吨,就觉得大水库特别恐怖。而事实上,三峡水库蓄水虽然有392亿(吨),但却分布在1000多平方公里的峡谷内,地壳平均每平方米增加的重量只有30多吨,每平方厘米的承压强只有3公斤多,这还不如一辆载重汽车的轮胎对地壳的压强大。既然汽车行驶从不会压出地震来,比它的压强还要小的多,变化速度也要慢得多的水库蓄水,怎么可能压出大地震来呢?
水库诱发地震的本质是水库的渗流影响到了板块之间的摩擦力,导致积蓄中的构造地震提前发生。水库蓄水影响构造地震的关键,并不是水体重量的压力,而是蓄水所造成的渗流作用。所以,全球所发生的4次6级以上的水库地震,其水库的大小都是排不上号的。而全世界最大的欧文瀑布水库,总水量达到27000亿,是三峡的几十倍,但是,并没有诱发出水库地震。
相反,我国不仅有几十万库容的小水库,诱发出了地震的,而且,即使没有水库,只要通过高压井向地下注水,同样可以诱发出地震来。可见,水库蓄水的渗流的确是可以诱发出地震,但水库蓄水是压不出构造地震来的。
我们国家地震局的地震分类,也表明这一结论。地震分类是:构造地震:火山地震:塌陷地震:诱发地震和人工地震这5种。这种分类说明,水库地震不属于人工地震,是由于水库蓄水或油田注水等活动(的渗流)而引发的一种天然地震。
要知道,能够造成人工地震的"爆炸"所产生的压强和能量密度,至少要比一般的水库的蓄水高出上百倍。所以,水库地震之所以不能算人工地震,是因为水库地震的能量不是人为的,而是来自地壳板块运动的天然构造地震。因此,从本质上看,修建水库是不会增加原有的地震灾害的,只不过会把当地正在积蓄的地震能量提前释放出来罢了。
总之,我们应该告诉公众,水库地震一方面确有时间、量级不可控性,可能会带来一定的灾害(具有有害的一面);但同时也具有提前释放了地震能量,并减小未来地震震级的减灾作用(有利的一面)。
今天,由于时间的关系,我就不展开讲了。不过我希望我们的专委会和水库地震工作者,不仅要注重研究解决重大的工程实际问题,也要在科普方面多投入些精力,多做宣传、科普。为中国的水电开发创造良好的舆论环境。
最后,我预祝本次大会取得圆满的成功!并再次代表学会对本会议的承办单位和协办单位表示衷心的感谢,希望大家今后一如既往的支持抗震防灾专委的工作。
谢谢大家!